Дело 2-199/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Пановой О.Г.,
21 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Ситниковой И.В. к Картышеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Картышева С.Н. к Ситниковой И.В. о признании права пользования жилым помещением, сохранении прав по договору социального найма, вселении,
Установил :
Ситникова И.В. обратилась в суд с иском к Картышеву С.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что она занимает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г. выданного Администрацией города Волжского, в том числе и на её сыновей Костюкович В.В. и Картышева В.С., то есть на состав семьи из трех человек. "."..г. по указанному выше адресу был зарегистрирован Картышев С.Н. на тот момент являющийся супругом Ситниковой (Картышевой) И.В., однако вскоре после регистрации он перестал проживать по указанному выше адресу, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производил. "."..г. Ситникова (Картышева) И.В. и Картышев С.Н. расторгли брак. В настоящее время по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают она и её дети Костюкович В.В., Картышев В.С. В "."..г. года Картышев С.Н. забрал свои вещи из квартиры и переехал в город <адрес>. Расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей Ситникова (Картышева) И.В. несет одна. В настоящее время у ответчик создал новую семью, с которой проживает по <адрес>. Выезд Картышева С.Н. из спорной квартиры носит добровольный характер. Просит признать Картышева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать Волжский отдел УФМС России по Волгоградской области снять Картышева С.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Картышев С.Н. обратился в суд с встречным иском к Ситниковой И.В. о признании права пользования жилым помещением, сохранении за ним прав по договору социального найма, вселении, в котором указал, что "."..г. Картышева (Ситникова) И.В. получила ордер на спорное жилое помещение по <адрес> на состав семьи три человека – она, Костюкович В.В., Картышев В.С. "."..г. он в качестве супруга Картышевой (Ситниковой) И.В. был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован там. С этого времени он совместно с Картышевой (Ситниковой) И.В. вел совместное хозяйство. "."..г. брак между ними был расторгнут, однако он продолжал проживать в спорной квартире. "."..г. на основании трудового договора с ООО «Юнипросервис» он был направлен в командировку в г. <адрес> сроком на 119 календарных дней по "."..г.. Вернувшись из командировки, съездил навестить своих пожилых родителей в г. <адрес>, а когда приехал в квартиру, проживать в ней не смог, поскольку замок на двери был заменен. ФИО23 (Ситникова) И.В. пояснила ему, что он выселен из данной квартиры. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении временным и связанным с исполнением трудовых обязанностей. Просил признать за собой право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по <адрес>, сохранить за ним права по договору социального найма указанного жилого помещения и вселить туда. В удовлетворении исковых требований Ситниковой И.В. просил отказать.
В судебном заседании истец Ситникова И.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что на момент вселения Картышева С.Н. в спорное жилое помещение она состояла с ним в браке и вселила его как члена своей семьи. С "."..г. Картышев С.Н. стал настаивать на разводе. Картышев С.Н. после расторжения брака в "."..г. года добровольно забрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры. Картышев С.Н. создал новую семью, в которой у него есть ребенок. По месту проживания с новой семьей он приобрел право пользования жилым помещением. Она знала, что с "."..г. года Картышев С.Н. находился в командировке. Картышев С.Н. высылал ей почтовым переводом деньги в сумме <...>., которые он брал у нее в долг на похороны отца. Она действительно получала пенсию Картышева С.Н. на протяжении примерно 4 месяцев. Задолженность по оплате коммунальных услуг она с Картышева С.Н. в судебном порядке не взыскивала. Она его из спорной квартиры не выселяла, он добровольно его покин<адрес> на входной двери квартиры она действительно поменяла в "."..г. года, ключей от которого она Картышеву С.Н. не дала.
Встречные исковые требования Картышева С.Н. не признала, пояснила, что препятствий ему во вселении и проживании в спорной квартире ему не чинила, его выезд носит добровольный характер.
Представитель Ситниковой И.В. – Либина Т.В. поддержала доводы Ситниковой И.В., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Картышев С.Н. приобрел право пользования жилым помещением по месту своего нынешнего жительства с новой семьей. В спорной квартире остались проживать Ситникова И.В., ее двое сыновей Костюкович В.В. и Картышев В.С. В первоначальном исковом заявлении было ошибочно указано, что Картышев С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с "."..г., поскольку фактически он не проживает с "."..г. года. В отношении встречных исковых требований просила в иске Картышеву С.Н. отказать.
Представитель Ситниковой И.В. - Гостева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик Картышев С.Н. исковые требования Ситниковой И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, пояснил, что Ситникова И.В. получила ордер на жилое помещение. Он проживал с Ситниковой И.В. в гражданском браке. Затем ими был зарегистрирован брак и он был вселен Ситниковой И.В. в спорную квартиру, где они вместе проживали и вели совместное хозяйство. От брака они имеют сына Картышева В.С. До "."..г. года Ситникова И.В. неоднократно подавала заявления о расторжении брака, потом также неоднократно передумывала расторгать брак. В их семье происходили скандалы, поскольку Ситникова И.В. выпивала, сын в это время ночевал у других людей. Поэтому, когда Ситникова И.В. в очередной раз предложила расторгнуть брак, он согласился. После расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире до "."..г.. С "."..г. он уехал в командировку в <адрес>, где находился до "."..г.. В "."..г. года он вернулся в г. Волжский, однако в квартиру попасть не смог, поскольку на входной двери был сменен замок. Ситникова И.В. его в квартиру не пустила, при беседе через окно квартиры, расположенной на первом этаже, она ему сообщила, что в квартиру его не пустит. Свои действия мотивировала тем, что он отказался отдать ей деньги. Его вещи она спустила в подвал дома. Сам он свои вещи из спорной квартиры не вывозил. С "."..г. года он проживал по месту своей регистрации в спорном жилом помещении. Он пытался составить акт о проживании до "."..г., но соседи по подъезду отказались подписывать акт из-за нежелания возможного конфликта с Ситниковой И.В. В настоящее время с "."..г. года он вынужден проживать в комнате, расположенной в <адрес>. Там он арендует одну комнату у ФИО11 Кроме него, в указанной квартире живет ФИО11, ее мать и сын. Другого жилья он не имеет.
В отношении встречных исковых требований пояснил, что его выезд с "."..г. года из спорного жилого помещения был связан с осуществлением трудовых обязанностей. Добровольно он спорное жилое помещение не покидал, свои вещи не вывозил. Ситникова И.В. чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, ключей от которой он не имеет. Просил встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Картышева С.Н. – Шевцова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Ситниковой И.В. отказать, полагая, что характер работы ответчика подтверждает вынужденный характер его отсутствия в спорной квартире. Утверждение истца о непроживании Картышева С.Н. в спорной квартире с "."..г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также просила принять во внимание сложившиеся отношения между бывшими супругами, отсутствие ключей от квартиры у Картышева С.Н. Встречные исковые требования Картышева С.Н. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Чекунова Ю.Э. в судебном заседании считала обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ситниковой И.В. В удовлетворении встречного иска Картышева С.Н. считала необходимым отказать.
Третье лицо Костюкович В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Картышев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с исковыми требования Картышевой (Ситниковой) И.В. к Картышеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Картышева В.С. – Либина Т.В. в судебном заседании считала исковые требования Ситниковой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дате слушания судом извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ситникова И.В. занимает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г. выданного истцу Администрацией города Волжского, в том числе и на её сыновей Костюкович В.В. и Картышева В.С., то есть на состав семьи из трех человек.
Картышев С.Н. и Ситникова И.В. зарегистрировали брак "."..г., супруге после регистрации брака присвоена фамилия Картышева.
Брак супругов Картышевых прекращен "."..г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от "."..г.. После расторжения брака супруге присвоена фамилия Ситникова.
От совместной жизни стороны имеют сына Картышева В.С., "."..г. года рождения.
Указанное подтверждается копиями ордера, свидетельств о регистрации и расторжении брака, о рождении и установлении отцовства.
Лицевой счет на спорное жилое помещение №... выписан на имя Ситниковой (Картышевой) И.В.
В жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы : с "."..г. Ситникова И.В., Картышев В.С.; с "."..г. Костюкович В.В. Картышев С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с "."..г., с "."..г. выписан на основании решения суда, что подтверждается справками АУ МФЦ о составе семьи.
Согласно Акту управления жилым фондом г. Волжского ООО «Жилище» от "."..г. Картышев С.Н. в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с "."..г.
Из акта управления жилым фондом г. Волжского ООО «Жилище» от "."..г. следует, что Картышев С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время.
Согласно справке администрации Верхопенского сельского поселения <адрес> от "."..г. №№..., Картышев С.Н. не проживает на территории Верхопенского сельского поселения с "."..г..
По данным регистрирующих органов, Картышев С.Н. не имеет в собственности объектов недвижимости на территории Волгоградской области.
Из копии постановления и.о. начальника УМВД России по <адрес> от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Картышев С.Н. обратился с заявлением о привлечении Ситниковой И.В. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, которая обманным путем присвоила пенсию заявителя.
"."..г. Картышев С.Н. заключил трудовой договор с ООО «Юнипрофсервис» и на основании приказа №... от "."..г. был командирован в <адрес> на срок 119 календарных дней с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями трудового договора №... приказа о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением.
Из обозренного в судебном заседании паспорта Картышева С.Н. следует, что в графе «семейное положение» отсутствуют сведения о регистрации брака.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что Ситникова И.В. работает у нее продавцом. Около года назад Ситникова И.В. жаловалась ей не измены мужа, в связи с чем она подала на расторжение брака. Также со слов Ситниковой И.В. ей известно, что Картышев С.Н. собрал свои вещи и летом или весной "."..г. ушел из квартиры. Она лично видела на <адрес> у одного из домов Картышева С.Н. с девушкой и ребенком 4-5 лет. Со слов Мироновой ей известно, что та некоторое время в сентябре – "."..г. года жила у Ситниковой И.В. в квартире, где Картышева С.Н. не было. Она, бывая в гостях у Ситниковой И.В. каждую субботу, мужских вещей там не видела. Картышев С.Н. о наличии у него другой семьи ей не говорил.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает продавцом у Рядинской, знает Ситникову И.В., с которой состоит в дружеских отношениях. Со слов Ситниковой И.В. ей известно, что Картышев С.Н. ездил в командировки. В "."..г. года Ситникова И.В. сказала ей, что Картышев С.Н. развелся с ней и ушел. В октябре, "."..г. года она жила у Ситниковой И.В. в квартире. В квартире жила также сама Ситникова И.В. и ее сын. Вещей Картышева С.Н. она в квартире не видела, Картышев С.Н. в квартире не жил. Ситникова И.В. сказала ей, что Картышев С.Н. сошелся жить с другой женщиной, забрал свои вещи и ушел из квартиры.
Свидетель ФИО17 суду показала, что является соседкой Картышевых по подъезду, живет в квартире №.... По слухам е известно, что Картышев С.Н. ушел жить в другую семью. С "."..г. она его по месту регистрации не видит, его автомашины у дома нет. Она подписала акт о непроживании Картышева С.Н. по просьбе Ситниковой И.В., находясь в квартире последней. Дату "."..г. она хорошо запомнила, так как это начало учебного года. Свидетель подтвердила достоверность своей подписи в акте от "."..г..
Свидетель ФИО18 суду показал, что с семьей Картышевых знаком с "."..г. и общался с ними до "."..г.. В "."..г. года его супруга ФИО19 подала заявление на расторжение брака. В "."..г. он с ФИО19 разъехался и стали проживать раздельно. В "."..г. года он с женой развелся. Позже ему стало известно, что с осени "."..г. Картышев С.Н. живет в квартире ФИО19 При этом живут они одной семьей. Он слышал, что Картышев С.Н. снимает у ФИО19 комнату в квартире, но считает, что это не соответствует действительности. Ему не известно, зарегистрирован ли у ФИО19 и Картышева С.Н. брак. Считает, что ФИО19 и Картышев С.Н. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Данный вывод он сделал потому, что видел их вместе на улице. Кроме того, на стенде в детском саду, куда ходит его совместный с ФИО19 сын, висела фотография с изображением Картышева С.Н., ФИО19 и ее сына. Картышев С.Н. является крестным его сына. Кроме того, в сети Интернет ФИО19 однажды подписалась фамилией Картышева.
Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает в ООО «Юнипрофсервис» и знает бывших супругов Картышевых. Он бывал с гостях у Картышевых. Последний раз он был в квартире Картышевых, расположенной в 17 микрорайоне на первом этаже дома, в "."..г. года или в начале "."..г.. Он приходил к Картышевым передать Картышеву С.Н. деньги на обучение для получения водительского удостоверения с целью последующего трудоустройства в ООО «Юнипрофсервис». Также он приходил к Картышевым отдать заработную плату Картышеву В.С., сыну Картышевых, который также работает в ООО «Юнипрофсервис». Все это время до "."..г. он видел, что Картышев С.Н. проживает в квартире вместе с Ситниковой И.В. Затем, после получения водительского удостоверения и трудоустройства водителем в ООО «Юнипрофсервис» Картышев С.Н. уехал в длительную командировку в г. <адрес> откуда вернулся в "."..г. года. О наличии у Картышева С.Н. другой семьи ему ничего не известно.
Свидетель ФИО19 суду показала, что знакома с семьей Картышевых. Картышев С.Н. является крестным отцом ее сына. Ранее они дружили семьями, часто бывали в гостях друг у друга. Со слов Картышева С.Н. ей известно, что до "."..г. он проживал в квартире по <адрес> вместе с Ситниковой И.В. По возвращении из командировки в "."..г. он пришел к ней и попросил дать ему в аренду комнату. Объяснил, что ему идти больше некуда. Также со слов Картышева С.Н. знает, что Ситникова И.В. забрала его документы, вещи, сменила замок на входной двери в квартиру.Она сочла возможным предоставить Картышеву С.Н. в аренду одну комнату, поскольку проживает в приватизированной трехкомнатной квартире с матерью и сыном. Кроме того, вносимая Картышевым С.Н. оплата в размере <...>. является для существенной помощью в оплате расходов за квартиру. Картышев С.Н. проживает в ее квартире как квартирант, общего хозяйства она с ним не ведет. То обстоятельство, что когда-то Пимонов видел ее на улице с Картышевым С.Н. не свидетельствует о наличии у них семьи. Не отрицала, что в сети Интернет однажды подписалась фамилией Картышева. Однако фактически отрицала создание с ним семьи. Брак с Картышевым С.Н. она не регистрировала.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.
Конституция Российской Федерации (ст. 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Действующая редакция ст.53 ЖК РСФСР на момент вселения сторон в спорное жилое помещение предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 N 8-П признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями. С учетом этого новый Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан: временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и даже лет.
Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.
В соответствии со ст. 47, 51, 109, 127 ЖК РСФСР основаниями для вселения граждан в жилое помещение являются ордер, решение соответствующих органов, договор найма жилого помещения, а также прав собственности на данное помещение.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г.. В период брака в "."..г. Ситникова И.В. на основании ордера получила жилое помещение расположенной в <адрес> на состав семьи три человека – она и двое сыновей. В период брака в качестве члена семьи Картышев С.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с "."..г.. Вселение Картышева С.Н. в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях.
Суд считает представленные Ситниковой И.В. акты о непроживании ответчика в спорном жилом помещении не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так, из акта ООО «Жилище» от "."..г. следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с "."..г., о чем также указано в первоначальном иске.
Из акта ООО «Жилище» от "."..г. следует, что Картышев С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с "."..г..
Как пояснила Ситникова И.В. в судебном заседании, она ранее работала на протяжении 10 лет в ЖЭУ по месту нахождения спорной квартиры.
Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели дали противоречивые показания.
Так, свидетель ФИО14 показала, что со слов Ситниковой И.В. с весны или с лета "."..г. Картышев С.Н. в спорной квартире не живет.
Однако Ситникова И.В. в судебном заседании заявила о наличии описки в первоначальном исковом заявлении о том, что ответчик не живет в квартире с июля 2010 года.
Следовательно, показания свидетеля ФИО14 противоречат как показаниям Ситниковой И.В., так и представленному последней акту о непроживании от "."..г..
Свидетель ФИО15 суду показала, что проживала в период октябрь, "."..г. в квартире Ситниковой И.В., где Картышева С.Н. не видела.
Однако свидетель ФИО14 утверждала, что в квартире Ситниковой И.В. проживала ФИО32 в период сентябрь, "."..г.
Свидетель ФИО17 суду подтвердила достоверность своей подписи в акте от "."..г. и дала показания о том, что Картышев С.Н. не живет по месту регистрации с "."..г.. При этом мотивировала, что дату запомнила, поскольку это начало учебного года. Акт был подписан ею в квартире Ситниковой И.В. утром "."..г.. Между тем, в акте от "."..г. указано о непроживании Картышева С.Н. с "."..г..
При указанных противоречиях, суд считает, что представленные истцом доказательства – показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, а также акты о непроживании Картышева С.Н. от "."..г. и от "."..г. не могут быть приняты судом во внимание. Указанные доказательства не являются достоверными, а потому не могут быть положены судом в основу решения.
В этой связи суд считает объективными и документально подтвержденными доводы ответчика Картышева С.Н. о том, что до "."..г. он постоянно проживал в спорном жилом помещении. С "."..г. года по "."..г. года выезжал из спорной квартиры в командировку в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Указанное подтверждено как показаниями самого Картышева С.Н., так и показаниями свидетеля ФИО20, оснований не доверять которому у суда не имеется. А также письменными доказательствами – трудовым договором и приказом о направлении в командировку в <адрес>.
Доводы истца о создании Картышевым С.Н. новой семьи своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Суд не может считать достоверными показания свидетеля ФИО18, утверждавшего о создании его бывшей супругой ФИО19 и Картышевым С.Н. новой семьи, а также показания свидетеля ФИО14, о том, что на улице она видела Картышева С.Н. в сопровождении девушки и ребенка.
Указанное не свидетельствует о наличии у Картышева С.Н. семьи. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается обозренным в судебном заседании паспортом Картышева С.Н., в котором в графе «семейное положение» запись о регистрации брака отсутствует. А также опровергается показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившей доводы ответчика о том, что она предоставила последнему комнату в своей квартире на правах аренды, за что получает денежные средства.
Истцом подтверждено в судебном заседании то обстоятельство, что она чинит Картышеву С.Н. препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку она сменила замок на входной двери, ключи от которой у Картышева С.Н. отсутствуют. Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что в добровольном порядке спорное жилое помещение им не покидалось, а было связано сначала с убытием в командировку, а затем ввиду чинения препятствий со стороны Ситниковой И.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Картышев С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время. Отсутствие Картышева С.Н. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с чинением ему препятствий со стороны Ситниковой И.В., а с "."..г. года по "."..г. года его отсутствие в спорном жилом помещении было временным, поскольку он находился в командировке за пределами Волгоградской области. Ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Иного жилого помещения Картышев С.Н. на правах собственности в Волгоградской области не имеет.
Доказательств того, что Картышев С.Н. добровольно покинул спорное жилое помещение, добровольно изменил постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением Ситниковой И.В. суду представлено не было.
При таких условиях, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ситниковой И.В. о признании Картышева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета отказать ввиду необоснованности.
Встречный иск Картышева С.Н., напротив, подлежит удовлетворению, за ним следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и вселить в указанное спорное жилое помещение.
В связи с удовлетворением исковых требований Картышева С.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, ввиду временного отсутствия члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанное не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, необходимости в сохранении за Картышевым С.Н. прав по договору социального найма не требуется, указанное вытекает из удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Ситниковой И.В. к Картышеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Картышева С.Н. к Ситниковой И.В. удовлетворить.
Признать за Картышевым С.Н. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Вселить Картышева С.Н. в жилое помещение по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2011 года.
Судья : подпись
Копия верна : судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская