Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством судьи : Данилиной Г.А.
при секретаре : Шабановой С.В.
23 декабря 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еськина А.И. об оспаривании постановления Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. от "."..г.,
У С Т А Н О В И Л:
Еськин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. от "."..г..
В обосновании заявления Еськин А.И. указал, что судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. по исполнительному производству №... вынесено постановление "."..г. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление было направлено по месту его работы. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как взыскатель Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) по исполнительному листу серии ВС №... по делу №... года прекратил свое существование в связи с реорганизацией и судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен был произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебным приставом-исполнителем замена стороны в исполнительном производстве не произведена, а постановление от "."..г. вынесено в интересах не существующего взыскателя. Исполнительные действия по данному постановлению не могут быть совершены, поскольку удерживаемые денежные средства не могут быть получены правопреемником взыскателя по исполнительному документу. Также судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, однако данное постановление в его адрес не было направлено, тем самым нарушена процедура совершения исполнительных действий. Предметом взыскания по исполнительному документу не являются периодическими платежами, взыскиваемые суммы превышают <...> рублей, в связи с чем исполнительный документ неправомерно направлен по месту его работы для удержания из его зарплаты. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. от "."..г..
В судебном заседании Еськин А.И. и его представитель Котолкян Г.Г., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Рябоконь Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель УФССП по Волгоградской области-Гаранина Т.В. просила в удовлетворении заявления Еськина А.И. отказать, указав, что постановление судебного пристава –исполнителя Рябоконь Л.В. от "."..г. законно и не нарушает прав и свобод Еськина А.И, поскольку на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. произведена замена КМБ Банк (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза». Еськину А.И. было известно о том, что произошла замена взыскателя КМБ Банк (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза» по делу №... о взыскании задолженности в размере <...> руб. Постановление Волжского городского суда от "."..г. не обжаловалось и вступило в законную силу. Должнику Еськину А.И. было известно о постановлении от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №... по исполнительному документу серии ВС №... по делу №.... Постановлением №... от "."..г. судебного пристава-исполнителя Рябоконь Л.В. обращено взыскание на заработную плату должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Еськин А.И. сменил место регистрации в <адрес>. Исполнительный документ "."..г. был направлен в Среднеахтубинский РО СП УФССП по Волгоградской области. "."..г. должник Еськин А.И. подал заявление о направлении исполнительного документа в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области по месту его проживания. На основании постановления Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области от "."..г. об окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области. "."..г. судебным приставом-исполнителем Рябоконь Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., указанное постановление должником Еськиным А.И. получено. Должник Еськин А.И., зная о долге с <...> года, умышлено затягивает погашение задолженности по исполнительному документу. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Еськин А.И. работает в Главном Управлении Архитектуры и Градостроительства Администрации Волгоградской области. "."..г. судебный пристав-исполнитель Рябоконь Л.В. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Указанное постановление законно и обоснованно. Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Волгоградской области "."..г. вернуло данную копию исполнительного документа с просьбой разъяснить в пользу какого взыскателя и по каким реквизитам следует производить удержания, если в исполнительном листе указан взыскатель Банк КМБ (ЗАО) исключенный из ЕГРЮЛ в связи с ее реорганизации. "."..г. в Волжский отдел ССП поступила информация о замене взыскателя и судебным приставом-исполнителем Рябоконь Л.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, взыскателем указан ЗАО «Банк Интеза». Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя УФССП по Волгоградской области и Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании статьи 254 части 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим федеральным законом.
В силу ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются мотивированными постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. выдан исполнительный лист о взыскании с Еськина А.И. в пользу КМБ Банка (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей (л.д.60-62).
На основании данного исполнительного листа "."..г. возбуждено исполнительное производство Волжским ГО УФССП по Волгоградской области и постановлением от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника Еськина А.И. (л.д.56).
Актом совершения исполнительных действий от "."..г. установлено, что Еськин А.И. проживает по адресу: <адрес> (л.д.55), "."..г. исполнительный лист направлен в Среднеахтубинский РО УФССП по Волгоградской области на основании постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства (л.д.52-54).
Постановлением Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...АБ (л.д.50). На основании заявления Еськина А.И. от "."..г. (л.д.49) Среднеахтубинским РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области (л.д.46-48).
Постановлением Волжского ГО УФССП от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... (л.д.45).
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты меры розыска имущества должника, им было установлен, что Еськин А.И. работает в Главном Управлении Архитектуры и Градостроительства Администрации Волгоградской области (л.д.20). Постановлением судебного пристава от "."..г. в целях исполнения исполнительного документа, взыскание обращено на заработную плату Еськина А.И. с удержанием в размере <...>% ежемесячно до полного погашения долга (л.д.17).
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Еськина А.И. (л.д.17).
Главным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области направлено заявление №... от "."..г. о разъяснении в пользу какого взыскателя необходимо производить удержание денежных средств по исполнительному листу серии ВС №... (л.д.9).
"."..г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в Волжский отдел ССП поступили данные о замене взыскателя, а именно, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. произведена замена взыскателя КМБ Банк (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза» по делу №... по иску КМБ Банка (ЗАО) к ООО «Лала», ФИО8. ФИО7, Еськину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.14-15).
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Банк Интеза» (л.д.11), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения КМБ Банк (ЗАО) (л.д.12).
После чего "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. обоснованно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.8)
Как усматривается из исполнительного производства сумма долга в размере <...> рублей должником Еськиным А.И. не погашена (л.д.7-65)
Суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено обжалуемое постановление, так как на момент его вынесения о замене взыскателя стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не сообщили.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Рябоконь Л.В. не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов Еськина А.И. при вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "."..г., оно вынесено обоснованно в соответствии с законодательством об исполнении судебных решений, в рамках представленных полномочий, о возбуждении исполнительного производства, исходя из представленных документов заявителю было известно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Еськина А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от "."..г..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Еськину А.И. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области от "."..г., ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья