Дело 2-487/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Шабановой С.В,
с участием прокурора Добраш Т.В.,
30 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Леваевой Е.Д. к Крюкову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Леваева Е.Д. обратилась в суд с иском к Крюкову В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>. "."..г. при повороте с <адрес> во двор <адрес> по вине водителя Крюкова В.П., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, гос.рег.знак <...>, произошло столкновение с принадлежащей ей автомобилем, под управлением ФИО1А. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения и автомобиль длительное время находился на восстановительном ремонте, вследствие чего испытывала неудобства и нравственные страдания, так как после ДТП от "."..г. испытывает физические страдания в виде регулярных головных болей, вызванных повышением внутричерепного давления, возникших в результате постоянных переживаний из-за сложившейся ситуации. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Истец Леваева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Садиков А.А., на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Крюков В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении от "."..г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1095 ГКРФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно общим принципам гражданского права основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями гл. 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) наступление вредоносных последствий (вреда); 3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами; 4) вина лица, причинившего вред. Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.
Обязанность по возмещению вреда наступает только при наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.
В судебном заседании установлено следующее.
Леваева Е.Д. является собственником автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>.
"."..г. в <...> часов <...> минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1., принадлежащий Леваевой Е.Д., и автомобиля марки <...>, гос.рег.знак <...>, под управлением Крюкова В.П., принадлежащий ему на праве собственности. При этом в момент столкновения истица в принадлежащей ей автомашине не находилась, что не отрицает её представитель.
Постановлением <адрес> от "."..г. Крюков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на него возложено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей (л.д.24).
В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Леваевой Е.Д., были причинены механические повреждения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суду истец Леваева Е.Д. и ее представитель не представили доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Леваевой Е.Д. в ДТП от "."..г. причинены телесные повреждения, а иных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, последней, суду не представлено.
Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что доводы истицы о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, не нашли своего подтверждения, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Леваевой Е.Д. в удовлетворении исковых требований к Крюкову В.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: