Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Шабановой С.В.
10 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Сопливенко Н.В. к Полунину Ю.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сопливенко Н.В. обратился в суд с иском к Полунину Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании требований, что "."..г. между ним и Полуниным Ю.В. был заключен договор займа на сумму <...> рублей на срок два года с уплатой процентов <...>% годовых, в случае неуплаты процентов за пользование займом определена пеня в размере <...>% от суммы основного займа ежедневно. Факт получения Полуниным Ю.В. денежных средств в размере <...> рублей подтверждается распиской от "."..г.. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Истец Сопливенко Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 10.01.2012 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Красикова И.В.
Представитель истца Красиков И.В., на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полунин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Сопливенко Н.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г « О практике применения положений ГК РФ « О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между Сопливенко Н.В. и Полуниным Ю.В. заключен договор займа денежных средств на сумму <...> рублей сроком на два года с уплатой процентов <...>% годовых от суммы займа (л.д.12).
Полуниным Ю.В. согласно договора займа "."..г. получены денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской от "."..г. (л.д.13).
В случае несвоевременного возврата займа, пунктом 3.1. договора предусмотрена выплата пени в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, поэтому суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с Полунина Ю.В. суммы займа - <...> рублей.
Также обоснованными суд признает требования о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с "."..г. по "."..г., однако количество дней просрочки представленный истцом в <...> дней суд признает неверным, поскольку в договоре займа от "."..г. не указано о фактическом количестве календарных дней, тогда как количество дней в месяце согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 13/14 принимается равным 30 дней, в году - 360 дней. Таким образом количество дней просрочки составляет <...> дней ( 2009 год – <...> дней + 2010 год – <...> дней + 2011 год – <...> дней).
Расчет, представленный истцом о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей суд признает неверным, поскольку <...> дней х <...> (в день -<...>% от <...> руб.) = <...> рублей. Размер неустойки в сумме <...> рублей суд считает явно завышенной.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, принимая во внимание несоразмерность суммы взыскиваемых процентов, предусмотренной договором займа, последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей.
Сведениями о возврате суммы займа Полуниным Ю.В. Сопливенко Н.В. суд не располагает, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма займа в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ….
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г. (л.д.14), актом об оказании услуг от "."..г. (л.д.15) и квитанцией серии АА №... от "."..г. (л.д.16).
Суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, так же подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сопливенко Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Полунина Ю.В. в пользу Сопливенко Н.В. долг по договору займа в сумме <...> рублей, пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: