Дело №2-12/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего Лиманской В.А.
При секретаре Пановой О.Г.
26 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Т.Г. к ООО «Теплоэнергомонтаж», ООО «Интерком» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с к ООО «Теплоэнергомонтаж» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с "."..г. ее сын ФИО1 работал в ООО «Теплоэнергомонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда. "."..г. на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 погиб. "."..г. составлен акт №2 о несчастном случае на производстве, из которого видно, что причинами произошедшего явились «неудовлетворительная организация производства работ по перемещению тяжеловесного оборудования (электрошкафов) находящихся с неустойчивом положении, выразившаяся в не принятии мер по предупреждению воздействия на работников опасного производственного фактора – падение крупногабаритного и тяжеловесного груза при его перемещении, а именно : в нарушение требований п. "."..г. «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» руководителем работ не были заранее подготовлены подкладки необходимого количества и высоты; в нарушение п. "."..г. «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не предусмотрена страховочная поддержка электрошкафа при оставлении его на неустойчивой опоре – тележках виловых гидравлических; в нарушение требований п.. 5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» и п. 4.3.4 «Правил техники безопасности при электромонтажных и наладочных работ» не был проведен целевой инструктаж членам бригады перед выполнением разовых погрузочно-разгрузочных работ для согласования их действий при выполнении работ. Таким образом, ее сын ФИО1 погиб на производстве во время выполнения своих трудовых обязанностей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В результате она потеряла самого близкого и родного человека – единственного сына, который был прекрасным человеком, любящим и заботливым. Ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Смерть сына является тяжелым ударом, от которого она никогда не сможет оправиться, так как потеряла любимого и единственного ребенка. В результате гибели сына, перенесла глубокий нервный стресс, который отразился на ее состоянии здоровья, осталась одна в преклонном возрасте. С учетом глубины нравственных и физических страданий, тяжких и неизгладимых последствий трагической гибели сына, моральный вред оценивает в размере <...> рублей. Закон допускает компенсацию морального вреда потерпевшему и нравственных страданий в результате гибели близкого человека. С учетом уточнения просила взыскать с ООО «Теплоэнергомонтаж» в свою пользу в счет компенсации морального вреда <...>., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интерком».
В судебные заседания, назначенные на "."..г. и "."..г. истец, а также представитель истца Жукова В.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнергомонтаж», а также представитель соответчика ООО «Интерком» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Кирюхина Т.Г., а также её представитель Жукова В.В. не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Кирюхиной Т.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Кирюхиной Т.Г. к ООО «Теплоэнергомонтаж», ООО «Интерком» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: