Дело № 2-310/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Долгодворовой В.Г.
с участием представителя истца Лугового И.В., ответчиков Нестеровой А.В., Лобас Е.В.
26 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Е.С. к Нестеровой А.В., Лобас Е.В. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров Е.С. обратился в суд с иском к Нестеровой А.В., Лобас Е.В. о включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование исковых требований, что ... умер его брат ФИО3., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру .... Наследниками ФИО3 являются истец, а также по праву представления ответчики Нестерова А.В. и Лобас (Нестерова) Е.В., отец которых ФИО2 умер ... На день открытия наследства ФИО3 принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру, а также доля в праве собственности на эту квартиру, перешедшая в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ... Право собственности на данную долю было признано за ФИО3 заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... Однако размер доли, принадлежащей ФИО3 не был определен. В связи с этим нотариусом города Волжского Кузовихиной Н.В. ему и другим наследникам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Просит включить в состав наследства ФИО3 3/10 доли в праве собственности на квартиру ... ..., перешедшие ему в порядке наследования после смерти матери ФИО1
В судебное заседание истец Нестеров Е.С. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лугового И.В.
Представитель истца Луговой И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Нестерова А.В., Лобас Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Нестерова Е.С.
Третье лицо нотариус города Волжского Кузовихина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства, которым признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО3 что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7). Наследниками ФИО3 являются брат умершего - Нестеров Е.С., а также по праву представления ответчики Нестерова А.В. и Лобас (Нестерова) Е.В., отец которых ФИО2 умер ... (л.д. 32).
После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру ..., что подтверждается копией договора приватизации ... от ... (л.д. 11).
Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... за ФИО3 было признано право на долю в праве собственности на указанную квартиру, перешедшую в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, умершей ... Однако размер доли, принадлежащей ФИО3 судом определен не был (л.д. 10).
После смерти ФИО1 к наследованию были призваны ее наследники: в 1/3 доли истец Нестеров Е.С., в 1/3 доли ФИО3 и ответчицы Нестерова А.В. и Лобас (Нестерова) Е.В. в 1/6 доли каждая (по праву представления 1/3 доли своего умершего ... отца ФИО2).
Вышеуказанным заочным решением суда был произведен раздел наследственного имущества ФИО1 в виде гаража в ГСК «Чайка», дачного участка в СНТ «Энергетик» и ? доли в праве собственности на квартиру ..., общей стоимостью <...> рублей. Судом было установлено, что Нестеров Е.С. получил в собственность дачу, Нестерова А.В. и Лобас (Нестерова) Е.В. – гараж. В счет компенсации оставшейся доли в наследстве, причитавшейся Нестеровой А.В. и Лобас (Нестеровой) Е.В. суд признал за ними право собственности на 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (по 1/10 доли за каждой).
Из описательно-мотивировочной части заочного решения следует, что ФИО3 должно быть выделено 3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует стоимости его доли в наследстве ФИО1 в размере <...> рублей, однако в резолютивной части заочного решения вывод о выделе этой доли в собственность ФИО3 отсутствует.
Поскольку заочным решением от ... при разделе наследственного имущества ФИО1 за Нестеровой А.В. и Лобас (Нестеровой) Е.В. признано право собственности на 1/5 долю квартиры (то есть по 1/10 доли за каждой), то ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 перешло право собственности на 3/10 доли квартиры (1/2 – 1/5 = 3/10).
Таким образом, наследодателю ФИО3 на день смерти принадлежали 3/10 доли в праве собственности на квартиру ... перешедшие ему в порядке наследования после смерти матери ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить вышеуказанную долю в состав наследства ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследства ФИО3, умершего ..., 3/10 доли в праве собственности на квартиру ..., перешедшие ему в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.
Судья: подпись.