о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-107/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                            22 декабря 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: Кармолина Е.А.

При секретаре Барановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России к Шматкову С.Н. , Шматковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шматкову С.Н., Шматковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> и расторжении кредитного договора, в обоснование, указав, что <дата> между Сбербанком России в лице Волжского отделения №... и ответчиком Шматковым С.Н. заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шматкову С.Н. был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок по <дата> на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору <дата> заключен договор поручительства №... с Шматковой Н.А.. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполняется, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 27 686 рублей 02 копейки, в том числе: 23 509 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 2 112 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 1 813 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 250 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рубля 58 копейки, расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... по доверенности Дьяченко С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Шматков С.Н., Шматкова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Шматкова С.Н., Шматкова Н.А. в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения №... Сбербанка России (кредитором) и Шматковым С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №... (л.д. <...>).

Согласно условиям указанного договора, Шматкову С.Н. предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок по <дата> из расчета 17 % годовых «На неотложные нужды». Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (пункт 2.4 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, согласно пункта 2.5 договора.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет 27 686 рублей 02 копейки, в том числе: 23 509 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 2 112 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 1 813 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 250 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В качестве обеспечения возвратности кредитных средств <дата> был заключен договор поручительства №...с Шматковой Н.А., ответственность которой предусмотрена в солидарном порядке (л.д.<...>).

     В соответствии с условиями договора поручительства п. п. 2.1, 2.2 поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших в результате заключения между ним и Банком кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

    В силу п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику Шматкову С.Н. денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата> (л.д. <...>).

Однако заемщик Шматков С.Н. и поручитель Шматкова Н.А. в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора №... от <дата>, копией срочного обязательства №..., являющегося приложением к кредитному договору №... от <дата>, копией договора поручительства №... от <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Шматковым С.Н. и Шматковой Н.А. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора и договора поручительства, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за неисполнение условий кредитного договора и договора поручительства задолженности, составляющей по состоянию на <дата> – 27 686 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 1 030 рублей 58 копеек (л.д. 2), то есть по 515 рублей 29 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России к Шматкову С.Н. , Шматковой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шматкова С.Н. , Шматковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору 27 686 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки, в том числе: 23 509 рублей 45 копеек – просроченный основной долг; 2 112 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 1 813 рублей 37 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 250 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Шматкова С.Н. , Шматковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... Сбербанка России и Шматковым С.Н. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         подпись                                       Е.А. Кармолин

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                       подпись                                      Е.А. Кармолин