Дело № 2-114/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Долгодворовой В.Г.
с участием ответчика Бородиной В.Г., представителей ответчика и третьего лица Сандырева Д.В.
29 декабря 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина В.Б. к Бородиной В.Г., Волжскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительными государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в единой государственном реестре права о праве собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Бородиной В.Г., Волжскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности №..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы "."..г., о праве общей долевой собственности (1/2) Бородиной В.Г. на указанную квартиру; возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры по адресу: ....
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с "."..г. состоял с ответчиком Бородиной В.Г. в зарегистрированном браке. В период брака "."..г. Бородина В.Г. обманом добилась его согласия на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: .... В период нахождения в производстве суда гражданского дела по его иску к Бородиной В.Г. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, "."..г. его бывшая супруга самостоятельно без его участия зарегистрировала право собственности на ? доли спорной квартиры и получила свидетельство о праве собственности. Решением Волжского городского суда от "."..г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду наличия у ответчика зарегистрированного права собственности. Однако, в настоящее время ему стало известно, что в нарушение Методических рекомендаций о порядке регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 25.03.2003 № 70, регистратор Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имел права принимать документы на государственную регистрацию, в связи с отсутствием его заявления как участника одной из сторон по договору. Поэтому регистрация договора передачи в собственность граждан является незаконной и необоснованной. Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение в соответствии со ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента государственной регистрации, все собственники должны одновременно подать заявление о регистрации права. Отсутствие его заявления, как второго участника общей долевой собственности, должно было явиться основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права. Просил признать недействительными государственную регистрацию права собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности №..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы "."..г., о праве общей долевой собственности (1/2) Бородиной В.Г. на указанную квартиру; возложении обязанности на Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры по адресу: ....
Определением суда от 29 ноября 2011 г. к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
В судебное заседание истец Бородин В.Б. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой, полученной представителем истца Мельниковой Е.Н. 14 декабря 2011 г. Кроме того, истец Бородин В.Б. извещался о назначении судом судебного заседания на 29 декабря 2011 г. судебной повесткой, направленной заказной почтой и вернувшейся в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 29 декабря 2011 г. Бородин В.Б. был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся его местом регистрации и жительства, однако, истец своими правами не воспользовался, извещение не получил, в суд не явился, сведений о необходимости своего извещения по иному адресу, а также о невозможности явки в судебное заседание суду не представил. Иными данными о месте жительства истца суд не располагает, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Ответчик Бородина В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец намеренно не регистрировал право собственности на спорное жилое помещение, оспаривал в судебном порядке договор приватизации, однако, суд отказал Бородину В.Б. в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что Бородин В.Б. уклонялся от регистрации права собственности в регистрирующем органе, она вынуждена была самостоятельно реализовать свое право на регистрацию права. Просила суд отказать Бородину В.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сандырев Д.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности и предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Волжский отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и осуществляет полномочия Управления на территории городского округа – город Волжский, при этом не является юридическим лицом и не может выступать в суде в качестве участника процесса. Кроме того, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, так как действующим законодательством предусмотрена возможность зарегистрированного права собственности, а не его регистрация (запись о регистрации). Ссылка истца на нарушение Методических рекомендаций необоснованна, поскольку рекомендации не являются законом, носят рекомендательный характер для регистрирующего органа и не могут ограничить право одного лица на обращение за государственной регистрацией принадлежащего ему на основании исполненного сторонами и не оспоренного в судебном порядке договора правами другого лица, которые этой регистрацией не нарушены. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вместе с тем, регистрация права собственности сособственника Бородиной В.Г. не нарушает права и законные интересы истца Бородина В.Б. на обращение в регистрирующий орган для регистрации его права собственности на ? долю в спорном жилом помещении. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика Бородину В.Г., представителя ответчика и третьего лица Сандырева Д.В., исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между сторонами был заключен брак.
В период брака стороны были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Истец зарегистрировал Бородину В.Г. в указанной квартире в качестве супруги "."..г.
"."..г. супруги Бородины обратились с заявлением в администрацию городского округа – город Волжский о передаче им в долевую собственность указанного жилого помещения.
Постановлением администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. было постановлено передать в собственность в равных долях Бородину В.Б., Бородиной В.Г. на семью в составе два человека трехкомнатную квартиру общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: ....
На основании договора №... от "."..г., заключенного между администрацией городского округа – город Волжский и Бородиными, данное жилое помещение было безвозмездно передано в собственность сторон по ? доли.
"."..г. брак между сторонами прекращен.
"."..г. Бородина В.Г. зарегистрировала свое право собственности в виде ? доли спорного жилого помещения, в подтверждение чего ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от "."..г. №....
Указанные обстоятельства установлены вступившим "."..г. в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №.... по иску Бородина В.Б. к Бородиной В.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в части передачи в собственность ? доли жилого помещения Бородиной В.Г., по встречному иску Бородиной В.Г. к Бородину В.Б. об устранении препятствий в пользовании и владении собственностью путем вселения, компенсации морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент регистрации Бородиной В.Г. права собственности "."..г. брак между истцом Бородиным В.Б. и ответчиком Бородиной В.Г. был прекращен.
Суд считает, что ? доли квартиры ..., принадлежащая ответчику Бородиной В.Г., не является общим имуществом супругов, поскольку, хотя и приобретено Бородиной В.Г. в период брака, но было приобретено ею по безвозмездному договору (договору передачи) и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ее личным имуществом, поэтому для регистрации доли в указанном жилом помещении, принадлежащей Бородиной В.Г., согласия Бородина В.Б. не требовалось.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.
В статье 20 указанного закона содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 данного закона может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.
При рассмотрении дела установлено, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости – ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., была осуществлена регистрирующим органом по заявлению Бородиной В.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от "."..г.
Данный договор на момент производства регистрационных действий не был признан недействительным. Более того, истцу Бородину В.Б. решением Волжского городского суда от "."..г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным.
При таких обстоятельствах суд считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Бородиной В.Г., в связи с чем, указанная регистрация не может быть признана незаконной по заявленным истцом основаниям.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация сделки – договора приватизации, в этой связи суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что регистрация договора передачи в собственность граждан без заявления второго сособственника является незаконной и необоснованной.
Также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство выдается собственнику имущества и подтверждает его права на объект недвижимого имущества
В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации прав выдается в удостоверение проведенной государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
С учетом положений действующего законодательства, суд считает необходимым отказать Бородину В.Б. в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности на имя ответчика, поскольку свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом. То есть наличие свидетельства подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.
Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных документов исходит из того, что истец не обосновал и не доказал нарушение регистрирующим органом, который произвел государственную регистрацию права на спорную квартиру, законодательства о проведении регистрационных действий, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки истца на нарушение регистрирующим органом методических рекомендаций, как на основание для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку методические рекомендации не являются Законом, носят рекомендательный характер только для регистрирующего органа и не могут ограничить право Бородиной В.Г. на обращение за государственной регистрацией принадлежащего ей на основании исполненного сторонами договора права, правами Бородина В.Б., которые этой регистрацией не нарушены.
На основании статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Неверное толкование истцом методических рекомендаций прямо противоречит требованиям вышеуказанной нормы Гражданского кодекса.
Пунктом 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из изложенного, суд считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права и не установлен порядок, позволяющий признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП или свидетельство о праве собственности, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Бородиным В.Б. требований.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования к Волжскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Вместе с тем, на основании ст. 48 ч. 1 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по свои обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Согласно п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28 октября 2009 г. № 328, Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований. Управление является юридическим лицом, имеет печати, штампы, бланки, лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейских судах.
На основании п. 1 Положения о Волжском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, утвержденного приказом Управления от 12 ноября 2009 г. № 387-п, Волжский отдел является территориальным отделом Управления, осуществляющим полномочия Управления на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области и Ленинского муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не является юридическим лицом, не имеет обособленного имущества и не отвечает по спорам, возникающим из деятельности территориального отдела, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.
При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Бородина В.Б. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в единой государственном реестре права о праве собственности Бородиной Валентины Григорьевны на ? долю квартиры, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Бородину В.Б. в удовлетворении исковых требований к Бородиной В.Г., Волжскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры ... и свидетельства о государственной регистрации права собственности №..., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы "."..г., о праве общей долевой собственности (1/2) Бородиной В.Г. на указанную квартиру; возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Бородиной В.Г. на ? долю квартиры по адресу: ..., ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012 года.
Судья: подпись.