Дело № 2-273/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Камышановой А.Н.,
при секретаре Кучеровой Е.В.,
с участием истца Чаруновой С.И., третьих лиц Чарунова А.С., Чавдарь И.И., представителя третьего лица администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Вахрушевой Е.С.,
27 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Чаруновой С.И. к Чарунову С.Н. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,
Установил:
Чарунова С.И. обратилась в суд с иском к Чарунову С.Н. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что в "."..г. семье из четырех человек: Чарунову С.Н., Чаруновой С.И., их детям Чарунову А.С., Чаруновой Н.С. была предоставлена <...> квартира <адрес>. В последствии всей семьей они были зарегистрированы в предоставленной по договору социального найма квартире. В "."..г. году брак между ней и ответчиком был расторгнут, брачные отношения прекращены задолго до расторжения брака. С "."..г. года она не поддерживает никаких отношений с Чаруновым С.Н., ничего не знает о его местонахождении. Чарунов С.Н. с момента регистрации и по настоящее время в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, личных вещей не имел, его регистрация носить лишь формальный характер. Расходов по оплате коммунальных услуг Чарунов С.Н. не несет. Препятствий во вселении, пользовании квартирой ответчику не чинилось. Просит признать Чарунова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Волжский отдел УФМС России по Волгоградской области снять Чарунова С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Чарунов А.С. и Чавдарь И.И.
В судебном заседании истец Чарунова С.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, отказалась воспользоваться правом предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ и изменить предмет или основание иска.
Ответчик Чарунов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Третьи лица Чарунов А.С., Чавдарь И.И. в судебном заседании исковые требования Чаруновой С.И. поддержали, просили признать Чарунова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Волжский отдел УФМС России по Волгоградской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Вахрушева Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.
Представитель третьего лица Волжского отдела УФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается подписью в расписке (л.д. 48).
Суд, выслушав истца Чарунову С.И., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский, Волгоградской области Вахрушеву Е.С., третьих лиц Чарунова А.С., Чавдарь И.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс Российской Федерации.
На основании статьи 60 ЖК РФ, наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы: Чарунова С.И., с "."..г.; ее бывший муж Чарунов С.Н.; сын Чарунов А.С., с "."..г.; дочь Чавдарь И.И., с "."..г. (л.д. 8).
Спорная квартира была предоставлена Чарунову С.Н. на основании ордера на жилое помещение №... от "."..г., на состав семьи из четырех человек: Чарунова С.Н., его супругу Чарунову С.И. и их детей Чарунова А.С., Чарунову Н.С. (л.д. 9, 10, 40а).
"."..г. брак между Чаруновым С.Н. и Чаруновой С.И. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 16).
Из акта от "."..г. видно, что в спорной квартире проживают и ведут совместное хозяйство Чарунова С.И., ее дочь Чавдарь И.И. и сын Чарунов А.С. Чарунов С.И. в спорной квартире не проживает с момента регистрации по настоящее время (л.д. 12).
Задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не имеется, оплату производит истец, что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что является соседкой Чаруновой С.И. с "."..г. года. Чарунова С.И. видела только один раз, в спорной квартире он не проживал.
Свидетель А., проживающая по соседству с Чаруновой С.И. с "."..г. по существу дала аналогичные показания.
К указанным показаниям свидетелей и акту о проживании в спорной квартире Чарунова С.Н., подписанному и составленному со слов указанных свидетелей, суд относится критически, так как данные свидетели заселились в дом, в котором расположена спорная квартира гораздо позже, чем в ней зарегистрированы истец и ответчик и не могли быть очевидцами вселения и проживания Чарунова С.Н. в спорной квартире в "."..г. году.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Чарунов С.Н. в спорной квартире не проживает.
Так как Чарунов С.Н. заключил договор найма жилого помещения на спорную квартиру (л.д.9), ордер №... на квартиру был выдан ему на состав семьи 4 человека (л.д. 40 а), то, следовательно, он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Чарунов С.Н. не может быть признан судом неприобретшим право на жилое помещение, так как суду сторонами не представлено доказательств отсутствия у него оснований для приобретения данного права.
Согласно со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так как истцами неправильно указан предмет иска, то суд считает необходимым отказать им в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, так как суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч 1 ст. 100 ГПК РФ в его пользу не подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чаруновой С.И. в удовлетворении исковых требований к Чарунову С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учет, взыскании судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 17.01.2012г.
Судья А.Н. Камышанова