Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой М.В. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании сделки недействительной,-
У С Т А Н О В И Л
Сердюкова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указала, что в "."..г. она по почте получила пластиковую карту банка «Русский стандарт». Вместе с картой в конверте находилось сопроводительное письмо, в котором указывалось, что находившиеся на ней денежный средства она может использовать, активировав карту. Другой информации в письме не было. В "."..г. она активировала карту, после чего сняла с нее денежные средства в размере <...> руб. После полного погашения долга по карте, ей стали звонить из банка и требовать уплатить проценты за пользование денежными средствами, ссылаясь на кредитный договор №... Позже она стала получать выписки, из которых узнала, что снятые ею денежные средства являются кредитом., что она обязана каждый месяц вносить сумму минимального платежа в размере <...> руб. При этом, кредитный договор с банком она не заключала, на момент снятия денежных средств не была оповещена о процентах по кредиту и условиях его предоставления. На "."..г. сумма оплаты ею по карте составила <...> руб. <...> Из выписки видно, что ее задолженность перед банком по карте еще составляет <...> руб. <...> с учетом того, что она оплатила сверх нормы <...> руб. <...> в виде процентов и комиссионных. Она считает, что поскольку между нею и банком не заключался письменный кредитный договор, сделка носит ничтожный характер и должна быть признана недействительной. Потому она вправе потребовать у банка все полученное по недействительной сделке, а именно взыскать излишне уплаченную сумму <...> руб. <...> а также расходы по госпошлине. О нарушении своего права она узнала "."..г., когда обратилась за консультацией к юристу.
Представитель ЗАО «Банк «Русский Стандарт» иск не признал, указывая на несостоятельность доводов истца о нарушении письменной формы заключения кредитного договора. В соответствии с действующим законодательством стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа, так и в Фоме обмена документами. "."..г. Сердюкова М.В. направила в банк заявление с предложением заключить с ней договор о карте, на условиях его предоставления и в соответствии с тарифами банка, с которыми она была ознакомлена. В рамках договора о карте истица просила: выпустить на ее имя карту ; открыть ей банковский счет; установить ей лимит денежных средств. Предложение Сердюковой М.В. о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления, условий по картам, тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия договора о карте. Договор о карте относится к типу смешанных договоров: договор банковского счета и кредитный договор. Исходя из условий смешанного договора стороны определили и согласовали все существенные условия договора о карте, а именно: условия о процентной ставке <...> % годовых, комиссиях и платах, начисляемых банком., сроках уплаты, размере минимального платежа, правах, обязанностях сторон. Банк принял(акцептировал) оферту Сердюковой М.В. и выполнил со своей стороны все условия договора. Сердюкова М.В. активировала карта и стала получать денежные средства. После чего банком Сердюковой М.В. ежемесячно направлялись счета-выписки, которые содержали информацию обо всех операциях, остатке денежных средств, размеры оплаченных процентов, размере задолженности, сумме и оплате ежемесячного платежа.К исполнению данной сделки банк приступил "."..г., акцептировав оферту Сердюковой М.В.В свою очередь, Сердюкова М.В. активировала карту "."..г.. Первую расходную операцию истица провела "."..г., а приходную – "."..г.. Поэтому у нее истек срок исковой давности, о применении последствий которого банк заявляет в суде, отказав истице в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условиях договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Как указывается в ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора
В судебном заседании установлено, что "."..г. Сердюкова М.В. обратилась в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о карте, где просила выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (п.3 заявления №...При этом, Сердюкова М.В. согласилась, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и тарифы ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», указала в заявлении, что она ознакомлена с ними и согласна со всеми финансовыми условиями банка. Данный факт подтверждается ее подписью на листе 2 заявления №...
Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы ЗАО «Банк «Русский Стандарт» содержат в себе все существенные условиях смешанного договора: порядок предоставления кредита, процент за пользование кредитом,( <...> % годовых), иные платежи, порядок и сроки погашения платежей, ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами, то есть, информация отраженная в оферте, заявлении, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте, предусмотренные действующим законодательством.
"."..г. ЗАО «Банк «Русский Стандарт» на основании распоряжения №... открыл на имя Сердюковой М.В. лицевой счет для осуществления операций с использованием банковской карты №... и направил в ее адрес банковскую карту.
"."..г. Сердюкова М.В. обратилась в Справочно-Информационный Центр банка с просьбой об активации карты, выпущенной на ее имя, на что банк активировал карту, сняв с нее технические ограничения на совершение операций по счету.
"."..г. Сердюкова М.В. совершила расходную операцию по карте, сняв в банкомате наличные денежные средства в размере <...> руб.
"."..г. Сердюкова М.В. погасила задолженность по основному долгу в размере <...> руб.
Как видно из представленных счетов-выписок банк направлял в адрес Сердюковой М.В. ежемесячно сведения о состоянии ее банковского счета по карте, указывая в них движение денежных средств, подлежащие уплате проценты, срок оплаты, минимальный платеж.
Сердюкова М.В. в судебном заседании не отрицала того факта, что в конце "."..г. из пришедших на ее адрес выписок она узнала, что ей выдан кредит под <...> % годовых и что тогда она была согласна, что ей дали такой кредит.
Таким образом, судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора о карте, данный договор считается заключенным в письменном виде, договор фактически исполнялся сторонами с "."..г. и в течение этого времени стороны не ставили вопрос о разъяснении условий договора, согласовании его существенных условий.
Поэтому доводы истцы о том, что указанная сделка является ничтожной из-за того, что не соблюдена письменная форма договора, суд отвергает как несостоятельные, так как совокупность собранных по данному делу письменных доказательств подтверждает факт заключения в письменном виде договора о карте.
Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора в силу того,что истица не была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Истица не отвергает того факта, что она обращалась с заявлением о предоставлении ей кредита и карты и на каждом листе заявления стоит ее подпись, в том числе и в том, что она ознакомлена и согласна с Условиями и тарифами банка.
Каких-либо доказательств, со всей очевидностью указывающих на отсутствии у нее информации о порядке предоставления денежных средств по карте, истица суду не представила.
При таких обстоятельствах исковые требования Сердюковой М.В. удовлетворению не подлежат.
Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Сердюковой М.В. лицевой счет на банковскую карту, оформил на ее имя банковскую карту и направил ее истице.
"."..г. Сердюкова М.В. активизировала данную карту, в связи с чем, банк снял технические ограничения с карты и установил ей лимит денежных средств.
"."..г. Сердюква М.В. пользуясь данной картой сняла в банкомате деньги в сумме <...> руб., а "."..г. оплатила задолженность по договору, таким образом, исполнение сделки для банка началось "."..г., а Сердюкова М.В. приступила к исполнению сделки "."..г..
Соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек "."..г..
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что следует из отзыва и позиции представителя банка в судебном разбирательстве.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями "."..г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы, уплаченной за пользование кредитом, за ведение ссудного счета и иных платежей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Сердюковой М.В. в иске в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании сделки по предоставлению кредита по кредитной карте недействительной в силу ее ничтожности, взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
<...>
<...>
<...>