Дело № 2-165/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 27 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
при секретаре Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушельницкого В.С. к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Крушельницкий В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского отдела судебных приставов ФССП по Волгоградской об ласти находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кошелева В.Н. по вступившим в законную силу судебным решениям Волжского городского суда о взыскании денежных средств по договорам займа: по исполнительному листу <...> выданному <дата> Волжским городским судом на взыскание с Кошелева В.Н. денежных средств в размере 2 350 000 рублей; по исполнительному листу <...> выданному <дата> Волжским городским судом о взыскании с Кошелева В.Н. денежных средств в размере 69 847 рублей; по исполнительному листу <...> выданному <дата> Волжским городским судом о взыскании с Кошелева В.Н. денежных средств в размере 105 083 рубля. Возбужденные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №.... Таким образом, в силу требований закона Кошелев В.Н. обязан исполнить судебные решения и выплатить ему денеж ные средства по трем исполнительным листам в размере 2 524 930 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей. В связи с тем, что взыскание с Кошелева В.Н. судебными приставами-исполнителями произво дится в принудительном порядке, то Кошелев В.Н. обязан уплатить исполнительский сбор в размере 7% от взыскивае мой суммы, т.е. от суммы 2 524 930 рублей, что примерно равно 176 754 рубля. Соответственно Кошелев В.Н. для полного исполнения судебных решений (сводного исполнительного производства) обязан предоставить имущество стоимостью 2 701 675 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после получения ответов из компетентных органов обнаружено недостаточность имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные решения, при этом у Кошелева В.Н. обнаружены земельные участки, находящиеся в <адрес> которые принадлежат ему на праве собственности. Поскольку Кошелев В.Н. не предоставил судебному приставу-исполнителю добровольно имущество на вышеуказанную сумму, за счет которого может быть исполнены судебные решения (сводное исполнительное производство) он вправе подать иск в суд с целью обращения взыскания на имущество должника - земельный участок, который на ходится в собственности у Кошелева В.Н. в коммерческом обороте, т.е. не является единственным иму ществом, на них не расположены жилые строения и незавершенные строительством объекты недвижимости, и не яв ляются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с требованиями закона. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кошелеву В.Н. на праве собственности.
Истец Крушельницкий В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Кошелева В.Н. - Шаповалов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что имущества, достаточного для погашения взысканной судом суммы у Кошелева В.Н., в настоящее время не имеется. Кроме того, исходя из представленной истцом справки, стоимость земельного участка явна занижена, не представлены сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка с целью определения соразмерности стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание, размеру задолженности по исполнительному производству, а также определения начальной продажной цены.
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Назарова Ю.М. полагала возможным удовлетворить заявленные Крушельницким В.С. исковые требования, указав, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный лист №... от <дата>, выданного Волжским городским судом о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в сумме 2 350 500 рублей. Исполнительное производство возбуждено <дата>. <дата> исполнительные производства №..., №..., №... объединены в сводное производство №.... <дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. При исполнении было установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию. Из ответа Федеральной регистрационной службы усматривается, что в собственности у должника имеются земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений о том, что в собственности должника имеются какие-либо строения и сооружения по адресам этих земельных участков, Управлением Росреестра не представлено. На исполнение решения суда законом отведено два месяца, и иного способа исполнения решения, как обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, не имеется. Кроме того, должник обязан уплатить исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Оценка земельного участка, на который будет обращено взыскание судебным решением, будет произведена по правилам Закона РФ «Об исполнительном производстве», с привлечением специалистов оценщиков.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требование Крушельницкого В.С. удовлетворить.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области <дата> на основании исполнительного листа по делу №... возбуждено исполнительное производство в отношении Кошелева В.Н. в пользу взыскателя Крушельницкого В.С. о взыскании денежных средств в размере 2 350 500 рублей.
Постановлением от <дата> исполнительные производства №..., №..., №... объединены в сводное производство №....
<дата> судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Назаровой Ю.М. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Согласно постановлению от <дата>, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области М. по исполнительному производству №..., возбужденного <дата> на основании исполнительного листа №... от <дата> выданного Волжским городским судом о взыскании с должника Кошелева В.Н. денежной суммы 2 350 500 рублей в пользу Крушельницкого В.С. был наложен арест на имущество, принадлежащее Кошелеву В.Н., в том числе и на земельный участок, №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Должнику в добровольном порядке предлагалось исполнить требования исполнительного документа, что не отрицается представителем ответчика, однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок, находящийся в собственности должника, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что на спорном земельном участке находятся какие-либо здания, сооружения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества правообладателю Кошелеву В.Н. принадлежит объект имущества: земельный участок кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы представителя ответчика Шаповалова Н.А. о необходимости установления рыночной стоимости земельного участка с целью определения соразмерности стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание, размеру задолженности по исполнительному производству, а также определения начальной продажной цены, суд считает необоснованными по указанным ниже основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 85 вышеуказанного закона предусматривается, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальника продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным приставом.
Следовательно, определение в решении суда начальной продажной цены земельного участка, который не является предметом залога, не только не требуется, но и противоречит положениям вышеприведенных норм.
Вопрос о рыночной стоимости земельного участка и вопрос об определении его начальной продажной стоимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства. При этом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ответчик не лишен возможности их обжаловать.
При таких обстоятельствах, в целях исполнения судебных решений и защиты прав взыскателя Крушельницкого В.С. суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный в <адрес> принадлежащий Кошелеву В.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошелева В.С. к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: \подпись\
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского
городского суда О.В. Лукачёва