Дело 2-272/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Камышановой А.Н.,
при секретаре Кучеровой Е.В.,
с участием представителя истца Верхового А.В., представителя ответчика ОО «ЖУК» Тимощук С.Н.,
27 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Верховой Е.А. к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании действий по начислению оплаты за жилищно- коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет,
Установил:
Верховая Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании действий по начислению оплаты за жилищно – коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире никто не проживает. Она регулярно оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру из расчета 0 проживающих. Однако за "."..г. года ей поступили квитанции, в которых количество проживающих было указано – 3, и, расчет жилищно – коммунальных услуг произведен, исходя из указанного количества проживающих лиц. Из письма ответчика ей стало известно, что "."..г. ими был составлен акт о проживании, в котором соседи подтвердили факт проживания в ее квартире троих человек. Акт был составлен без ее участия.
Считает действия ответчика необоснованными, поскольку в спорную квартиру представители управляющей квартиры не входили, проживающих в ней лиц не видели, акт был составлен в ее отсутствие, он не содержит ни возможных дат, ни сроков проживания в квартире посторонних лиц. Увеличение на основании составленного управляющей компанией акта суммы платежей за жилищно – коммунальные услуги незаконно.
Просит суд признать действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г., из расчета количества проживающих – три человека незаконными; обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести начисление по оплате за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги на спорное жилое помещение за июнь "."..г. года из расчета количества проживающих – ноль человек. Также просит взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей, за составление искового заявления – <...> рублей.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «ЕРИЦ ВО».
"."..г. представитель истца Верховой А.В. уточнил исковые требования. Просит суд обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести начисления по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно – коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г. года из расчета количества проживающих один человек. Остальные исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец Верховая Е.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила ведение дела своему сыну Верховому А.В.
Представитель истца Верховой Е.А. – Верховой А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в спорной квартире "."..г. фактически проживал и проживает по настоящее время один человек, а именно он. Иногда к нему в гости приходили знакомые, но в "."..г. никто кроме него в квартире не проживал. Просит суд признать действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г., из расчета количества проживающих – три человека незаконными; обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести начисления по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно – коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г. из расчета количества проживающих один человек; взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Верховой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей, за составление искового заявления – <...> рублей.
Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» Тимощук С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Жилищная управляющая компания» является Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. комиссией, в состав которой входили депутаты городской Дума, первый заместитель главы администрации, председатель комитета по обеспечению жизнедеятельности города, руководитель АУ «МФЦ», члены общественной организации «Клуб первостроителей города Волжского», было дано заключение о том, что в квартирах, где количество проживающих «ноль» было выявлено потребление горячего водоснабжения. Поскольку недостоверное фактическое начисление услуг ГВС, отраженных в счет – квитанциях, привело к необъективному начислению корректировки, Управляющим организациям было рекомендовано в кратчайший срок устранить выявленные нарушения. В целях исполнения указанного выше поручения, на основании поступающих сведений от жителей многоквартирных домов, были осуществлены проверки по квартирам, где зарегистрировано «ноль» граждан на предмет проживания в квартирах. Такая же проверка была проведена в отношении квартиры истца, в ходе которой был составлен акт от "."..г., в присутствии Н., проживающего в соседней квартире №... о том, что по адресу: <адрес> проживает без регистрации семья из трех человек. Поскольку основанием для начисления платы за коммунальные услуги (кроме услуг отопления) является не регистрация граждан по месту жительства, а факт потребления коммунальных услуг, ООО «Жилищная управляющая компания» оплата за коммунальные услуги была начислена исходя из количества проживающих в спорной квартире. Считает действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению оплаты за коммунальные услуги истцу правомерными, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности.
Представитель третьего лица ОАО «ЕРИЦ ВО» Подымова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. В ходатайстве от "."..г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что начисление платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> было выполнено ОАО «ЕРИЦ ВО», исходя из фактически проживающих граждан, на основании сведений, предоставленных в соответствии с пунктом "."..г. агентского договора №... от "."..г., заключенного с ООО «ЖУК». Письмом от "."..г. №... ООО «ЖУК» отменило свое распоряжение, в связи с чем ОАО «ЕРИЦ ВО» была выполнена корректировка платы за коммунальные услуги, которая учтена в платежном документе за "."..г. года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом "."..г. Агентского договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «ЕРИЦ ВО» (агент) и ООО «ЖУК» (принципал), предусмотрено, что агент обязан при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» в отношении потребителей, фактически проживающих в жилом помещении, но не зарегистрированных по месту жительства, производить на основании представленного Принципалом реестра.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от "."..г. Верховая Е.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6). Справкой АУ «МФЦ» от "."..г. подтверждается, что по адресу: <адрес> Верховая Е.А. не зарегистрирована, зарегистрированных лиц в спорной квартире нет (л.д. 7).
На основании заключения работы комиссии по вопросу дополнительных платежных документов, включающих суммы корректировки начисления за горячее водоснабжение от "."..г., было установлено, что в квартирах, где количество зарегистрированных «ноль», было выявлено, что в данных жилых помещениях проживают граждане, потребление горячего водоснабжения производится, в связи с чем управляющим компаниям было рекомендовано отозвать квитанцию по корректировке за услугу ГВС за "."..г.; устранить замечания, выявленные в процессе комиссионного обследования жилищного фонда, в срок до "."..г., с учетом устраненных замечаний и корректной подачи данных со стороны со стороны как населения, так и управляющих компаний произвести корректировки начисления за горячее водоснабжение за "."..г. – в срок до "."..г. (л.д. 24).
Во исполнение заключения от "."..г. комиссией в составе: технических работников ООО «ЖУК» И., П., в присутствии соседа Н., проживающего по адресу: <адрес>, "."..г. был составлен акт о том, что в квартире №..., по <адрес> проживает без прописки и регистрации семья из трех человек (л.д. 26). На основании акта был составлен реестр для начисления платы за коммунальные услуги на граждан, фактически проживающих в жилых помещениях без регистрации (л.д. 28).
В заявлении от "."..г. Никулин А.Ф., подписавший акт от "."..г. пояснил, что акт подписал не читая, просит считать его недействительным (л.д. 19).
После письменного обращения собственника квартиры №..., расположенной по <адрес>, начисление по коммунальным услугам на фактически проживавших без регистрации граждан прекращено (л.д. 29).
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н. показал, что проживает по адресу: по адресу: <адрес>. Находится дома постоянно, так осуществляет уход за больной матерью. "."..г. к нему пришли две женщины, спросили, живет ли кто-нибудь в квартире №... и попросили подписать акт. Он подписал акт не читая. В спорной квартире действительно проживал и проживает верховой А.В., иных лиц он в ней не видел.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в ООО «ЖУК», после составления "."..г. акта о проживании лиц в квартире № №... по <адрес>, она с комиссией вновь приходили с целью проверить количество проживающих по указанному адресу, но акт из соседей им никто не подписал, пояснив, что им не известно о количестве проживающих.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Верховая Е.А. является собственником квартиры №..., расположенной по <адрес>, в которой зарегистрированной не значится. На основании акта от "."..г. ООО «ЖУК» установлен факт проживания в спорной квартире без регистрации семьи из трех человек и, исходя из количества проживающих, произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги.
Вместе с тем, вышеуказанный акт был составлен в отсутствии собственника жилого помещения Верховой Е.А., в жилое помещение составители акта не входили, лиц, проживающих в нем не видели, период проживания лиц в акте не указан. Кроме того, акт был подписан Н., который в своих пояснениях указал, что с содержанием акта не знакомился, подписал его не читая, в спорной квартире проживал и проживает один человек Верховой А.В.
Копией акта контрольной проверки коммунальных услуг от "."..г., составленного комиссией в составе представителей ООО «ЖУК», ООО «<...>», ООО «<...>», в присутствии соседа №... Н., собственника квартиры Верховой Е.А. видно, что в квартире №... по <адрес> была произведена проверка потребления коммунальных услуг, было установлено, что приборами учета потребления электроэнергии на момент проверки зафиксировано потребление <...> кВт/ч. Актом от "."..г., составленном в присутствии Верховой Е.А., с участием представителя ООО «ЖУК» также установлено, что контрольные показания приборов учета ГВС №... и ХВС №... составили <...> и <...> м3, соответственно.
Из пояснений представителя истца Верхового А.В. усматривается, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает один человек.
В соответствии со ст.ст.56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Жилищная Управляющая компания» достоверно не было установлено количество лиц, проживающих в квартире №..., расположенной по <адрес>, в связи с чем перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги из расчета трех человек, произведен необоснованно, действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги на спорное жилое помещение, "."..г., из расчета количества проживающих – три человека являются незаконными. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя
Поскольку в судебном заседании установлено проживание в спорной квартире одного человека, начисление платы за содержание и ремонт жилья, жилищно – коммунальные услуги за "."..г. года следует произвести из расчета количества проживающих лиц: 1 человек, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2011 года № 307.
Кроме того, частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ООО «Жилищная Управляющая компания» расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанциями на листах дела 2, 83. С ответчика подлежат взысканию в пользу Верховой Е.А. расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г. из количества проживающих 3 человека незаконными.
Обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести начисления по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за "."..г. из количества проживающих 1 человек.
Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Верховой Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <...> рублей, а всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 19.01.2012 года
Судья А.Н. Камышанова