Дело 2-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 17 января 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
при секретере Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинов М.Н. к Болдиновой Т.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болдиновой В.А. , о признании утратившими права на жилую площадь,
У С Т А Н О В И Л:
Болдинов М.Н. обратился в суд с иском к Болдиновой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болдиновой В.А., о признании утратившими права пользования жилой площадью, указав в обоснование, что проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире №..., по адресу: <адрес>, вместе с сыном Болдиновым И.М. В квартире также состоят на регистрационном учете по месту жительства сестра Болдинова Т.Н. и её несовершеннолетняя дочь Болдинова В.А., <дата> года рождения, которые с октября 2008 года до настоящего времени не проживают в данной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, совместное хозяйство с ним не ведут, родственные отношения не поддерживают. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с октября 2008 года в связи с добровольным выездом в другое место жительство и неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, поэтому просит суд признать их утратившими права пользования квартирой №... в доме <адрес> г. Волжского.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд обязать отдел Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в г. Волжском снять Болдинову Т.Н. и Болдинову В.А. с регистрационного учета из квартиры №... в доме <адрес> г. Волжского.
В судебном заседании истец Болдинов М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Болдинова Т.Н. его сестра, в 1998 году выехала на постоянное место жительство в р. Чехия, где постоянно проживает. В г. Волжский приезжала только для встреч с родственниками, в 2005 году она приезжала за дочерью и увезла её с собой. <дата> умерла мать, Болдинова Т.Н. должна была приехать на похороны, но не приехала. Просит суд признать Болдинову Т.Н. и её несовершеннолетнюю дочь Болдинову В.А. утратившими права пользования жилой площадью и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое место на постоянное место жительство.
Представитель истца Архипов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Болдинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации.
Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Филатова С.Г. оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Сульдина А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, исходя из интересов ребенка, в связи с отсутствием данных, что ответчица Болдинова Т.Н. и несовершеннолетняя Болдинова В.А. выбыли на постоянное место жительство в Чехию, где имеют другое жилье.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в г. Волжском в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица Администрации городского округа – город Волжский, представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа – город Волжский, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Болдинов М.Н. с <дата>, сын Болдинов И.М. с <дата>, сестра Болдинова Т.Н. с <дата>, племянница Болдинова В.А. с <дата>.
Согласно акту ООО «18 Жилище МР» от <дата>, по адресу <адрес> фактически проживает Болдинов М.Н. с 1978 года по настоящее время.
По сообщению начальника Управления образования Администрации городского округа – город Волжский от <дата>, предоставить адрес фактического места проживания несовершеннолетней Болдиновой В.А. не представляется возможным. Болдинова В.А. выбыла на постоянное место жительство в Чешскую Республику <дата> (приказ о выбытии от <дата> №...).
По сообщению Пограничной службы ФСБ России от 21.12.2011 года № 21/7/3/7101, в соответствии с пунктом 15 статьи 30 Закона РФ «О государственной границе РФ» пограничными органами ведется учет фактического количества лиц, пересекающих государственную границу Российской Федерации. При этом ведение поименного учета указанных лиц не предусмотрено. Подтвердить или опровергнуть информацию о пересечении государственной границы РФ Болдиновыми Т.Н. и В.А. не представляется возможным.
Свидетель К. суду пояснила, что 30 лет живет по соседству с Болдиновым М.Н. в квартире №.... Когда она вселилась, в квартире №... проживала семья Болдиновых с двумя детьми. Болдинова Татьяна родила дочь, а затем уехала в Чехию, ребенок остался жить с бабушкой. В 2005 году Татьяна забрала ребенка в Чехию. В 2008 году умерла их мать, Татьяна на похороны не приезжала, мать хоронил сын Михаил. Два года назад к ним приходили два сотрудника Интерпола, которые разыскивали Болдинову Т.Н.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Болдинова Т.Н. с дочерью не проживают в спорном жилом помещении с 2008 года, что подтверждается справкой Отдела МВД России по <...> от <дата>, согласно которой по заявлению Болдинова М.Н. в ОРГ Отдела МВД России по <...> заведено розыскное дело №... от <дата>, в рамках которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление их местонахождения. Принятыми мерами розыска, до настоящего времени местонахождение Болдиновой Т.Н. и Болдиновой В.А. не установлено.
Доказательств тому, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства либо добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в спорном жилом помещении, суду представлено не было.
Доводы истца, что Болдинова Т.Н. с дочерью выехала в другое государство Чехию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Болдинова В.А., <дата> года рождения, в 2008 году исполнилось 11 лет, она не имела возможности выразить свое отношение к выезду на другое место жительство. Доказательств того, что Болдинова Т.Н. и её несовершеннолетняя дочь Болдинова В.А. выехали на постоянное место жительство в р. Чехию, имеют там жилье, судом не установлено.
Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не дает оснований для признания их утратившими права на жилое помещение, в которое они были вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Одновременно неисполнение ответчиком обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не может быть признано самостоятельным основанием к удовлетворению иска Болдинова М.Н. о признании ответчиков утратившими право на спорную квартиру, при этом истец, полагая свои имущественные права нарушенными, вправе обратиться за защитой таковых. Вместе с тем, обстоятельств несения истцом за ответчиков расходов по оплате спорного жилого помещения установлено не было.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Болдинова М.Н. к Болдиновой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болдиновой В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать в виду необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Болдинов М.Н. к Болдиновой Т.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болдиновой В.А. , о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Волжского
городского суда О.В. Лукачёва