Дело № 2-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре Б.
с участием прокурора Д.
27 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байгиной В.И. к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Васадзе Г.Ш. к Байгиной В.И. , Байгину И.К. , Байгиной Л.И. , Филипченковой Н.И. действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. об устранении нарушений прав собственника на владение и распоряжение имуществом и выселении, встречному исковому заявлению Байгина И.К. к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Филипченковой Н.И. к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Байгиной Л.И. к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Байгина В.В. обратилась в суд с иском к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в обоснование указав, что в ноябре 2010 года, её подруга В. , попросила оказать ей помощь - занять для неё денежные средства в размере 1000000 рублей, для погашения долга. В. , пообещала, что после продажи своей квартиры она с ней рассчитается, объяснила, что в настоящее время квартиру продать не может, так как она заложена. В ноябре 2010 года она познакомила её с Крашенинниковой Еленой, при этом, объяснив ей, что всеми вопросами будет заниматься она. Крашенинникова предложила ей следующее: знакомый Крашенинниковой даёт взаймы, на небольшой промежуток времени, необходимую сумму, без процентов за пользование денежными средствами. В качестве залога по данной сделке было предложено переоформить право собственности на принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на знакомого, который одолжит ей денежные средства. При этом Крашенинникова пообещала, что квартира будет возвращена, и никто не будет совершать в отношении квартиры каких либо действий. Квартиру продавать она не собиралась, так как никакого другого жилья в собственности не имеет, о чём она сообщила К. Впоследствии, в разговоре с Коротковой, последняя убедила её совершить эту сделку (займ) именно на таких условия, пояснив при этом, что она получала деньги таким же образом. <дата> между ей и Васадзе Г.Ш. был составлен договор денежного займа, в соответствии с которым ей были переданы денежные средства в размере 1120000 рублей. При передаче денежных средств присутствовали: Васадзе Г.Ш. , Крашенинникова Елена. Денежные средства Васадзе передавал Крашенинниковой в связи с тем, что деньги взаймы брала она для Коротковой (Как она узнала впоследствии, Короткова была должна Крашенинниковой). Из всей суммы займа ей были получены только 350000 рублей, которые она отвезла В. домой, а остальные денежные средства были у К., для оформления документов, по договоренности, в том числе и в качестве оплаты за её работу. <дата>, то есть в день составления договора займа был составлен также и договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Волгоградской области в городе Волжский. Данный договор был составлен для обеспечения исполнения обязательств перед Васадзе Г.Ш. , по договору займа, при этом, каких либо денежных средств по договору купли -продажи она не получала. Таким образом, она считает, что между ей и Васадзе Г.Ш. , <дата>, была совершена притворная сделка, с целью скрыть другую сделку, а именно - займ денежных средств. Примерно в феврале 2011 года, то есть до истечения срока действия договора займа Васадзе Г.Ш. впервые после совершения сделки, стал продавать принадлежащую ему, в настоящее время квартиру, которая ранее принадлежала ей. С этой целью он неоднократно привозил в квартиру неизвестных ей лиц, объявлял её стоимость, совершал другие действия, направленные на реализацию квартиры. Ни Васадзе Г.Ш. , ни К., не объясняли ей последствий, совершения такой сделки, наоборот уверили её в том, что именно такая сделка, будет являться законной, при соблюдении её интересов и интересов Васадзе Г.Ш. Она считает, что есть все основания для признания договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. - недействительным. Также есть все основания применить последствия недействительности данной сделки, то есть возвратить сторонам всё полученное по сделке. Просит признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. Васадзе Г.Ш. - недействительным. Признать регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область <адрес> - недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о такой регистрации. Признать регистрацию права собственности за Васадзе Г.Ш. , на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о такой регистрации. Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Байгиной В.И.
Впоследствии Байгина Л.И. изменила исковые требования указав, что оспариваемый договор купли-продажи, от <дата> может быть признан судом недействительным по другим основаниям, так как данный договор купли-продажи был заключён с целью скрыть другую сделку - займ денежных средств под залог квартиры.
Васадзе Г.Ш. обратился в суд к Байгиной В.И., Байгину И. К., Байгиной Л.И., Филипченковой Н.И. действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. со встречным исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника на владение и распоряжение имуществом и выселении в обосновании указав, что В 2010 году он намеривался купить квартиру. О своих намерениях дал сведения в риэлторские конторы. В ноябре того же года ему позвонила некая Крашенинникова Елена, пояснив, что является риэлтором, и представляет интересы Байгиной В.И. К. предложила ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Байгиной В.И. по цене 1000000 руб. При встрече с Байгиной В.И. в её квартире, последняя ему пояснила, что она продает указанную квартиру по цене за 1000000 руб., при условии, что с его стороны ей будет дополнительно выдан заем в размере 1120000 руб. Он был очень удивлен предлагаемыми условиями. Однако, ему пояснили, что Байгина В.И. намеревается купить более большую квартиру, чем она имеет на данный момент, так как у нее большая семья. Для приобретения новой квартиры Байгиной В.И. необходимо было взять кредит под ипотеку. Оформление документов для получения кредита займет много времени, а Байгиной В.И. уже предложили новую квартиру, которая ей подходит, и чтобы не упустить предложенный вариант, ей необходимы данные деньги. Свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 43,1 кв.м. по цене 2120000 руб. Байгина В.И. продать не может, т.к. нет покупателей, поэтому у нее такое предложение и как только она получит денежные средства по ипотечному кредиту, она ему их сразу вернет. Его этот вариант устраивал, т.к. за 2120000 руб. он бы эту квартиру не стал покупать, т. к. это очень высокая цена для нее, а купит её за 1000000 руб. и дать деньги взаймы у него не вызывало никаких сомнений, т.к. со стороны Байгиной В.И. были заверения, что этот вопрос она обсудила с мужем Байгиным И.К., а также другими членами семьи. Риэлтор назначила день и место встречи в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии. <дата> между им и Байгиной В.И. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также подписан передаточный акт. Денежные средства в размере 1000000 рублей за полученную квартиру им были переданы лично Байгиной В.И. в комнате для расчетов, до подписания договора у регистратора. Когда они вышли из УФРС он, дополнительно передал Байгиной В.И. 1120000 руб. и подписал договор денежного займа от <дата> При нем Байгина В.И. передала полученные денежные средства по договору займа Крашенинниковой. На момент совершения сделки купли - продажи в квартире были зарегистрированы, -Байгина В.И., Байгин И.К., Байгина Л.И., Байгина (после замужества- Филипченкова) Н.И., которых Байгина В.И. обязалась в течение 60 календарных дней снять с регистрационного учета. Данное условие закреплено в п.6 договора купли-продажи квартиры от <дата> <дата> в УФРС по Волгоградской области было зарегистрировано за им право собственности и выдано свидетельство. В силу исполнения условия договора купли - продажи квартиры, он не требовал от продавца Байгиной В.И. и членов её семьи освобождения купленной мной квартиры до конца февраля 2011 г. В марте он стал требовать от Байгиной В.И. исполнить условия п.6. договора купли-продажи. Однако они стали просить отсрочки. По договору займа Байгина В.И. частично исполнила требования п. 1.2 договора, т.е. вернула 120000 руб., а возврат оставшихся 1000000 руб. просила отложить, т.к. решение вопроса по получению ипотечного кредита затягивался. В настоящее время указанные выше граждане зарегистрированы в приобретенной им по договору купли - продажи квартире и не собираются снимать себя с регистрационного учета и выселятся из нее. Также <дата> Байгина (после замужества - Филипченкова) Н.И., зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности зарегистрировала своего малолетнего сына Филипченкова Д.А. <дата> года рождения при этом его об этом не уведомив, об этом он узнал <дата> Он понял, что Байгина В.И. и ее члены семьи не намерены сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры, принадлежащей ем на праве собственности, а также её члены семьи будут всяческим путем чинить препятствия по владению и распоряжению имуществом. Так как ему срочно потребовались денежные средства он имеет намерение распорядиться приобретенной квартирой по своему усмотрению. Считает, что притворства при совершении сделок по договору займа денежных средств и договору купли-продажи квартиры не было. Обе сделки носят самостоятельный характер так как имеются подписанные договора. Просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственностью Васадзе Г.Ш. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать несовершеннолетнего Филипченкова Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Байгину В.И., Байгина И. К., Байгину Л.И., Филипченкову Н.И., зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Впоследствии Васадзе Г.Ш. дополнил исковые требования, попросив Выселить Байгину В.И., Байгина И.К., Байгину Л.И., Филипченкову Н.И, Филипченкова Д.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Волгоградской области г. Волжский снять с регистрационного учета Байгину В.И., Байгина И.К., Байгину Л.И., Филипченкову Н.И., Филипченкова Д.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>.
Байгин И. К. обратился в суд к Васадзе Г.Ш. со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки в обоснование указав, что <дата> между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. был составлен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При государственной регистрации данного договора в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии были сданы необходимые для совершения купли-продажи документы, в том числе и согласие супруга на совершение сделки от <дата>. В соответствии с данным соглашением, которое удостоверено нотариусом <адрес> Ч. (зарегистрировано в реестре за №...), Он дал согласие своей супруге на продажу за цену и на условиях по её усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Такого согласия, он, своей супруге Байгиной В.И. не давал, о сделке купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, он не знал (если бы зал - возражал бы). Без такого согласия, совершение такой сделки (купли - продажи) - невозможно, так как отказавшись от участия в приватизации в пользу своей супруги (которая произошла в 2010 году) я приобрёл право бессрочного пользования данным жилым помещением, кроме того вышеуказанная квартира является общим имуществом супругов - Байгина И.К. и Байгиной В.И. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Он считает, что есть все основания для признания договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. - недействительным. Также есть все основания применить последствия недействительности данной сделки, то есть возвратить сторонам всё полученное по сделке. Просил признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. – недействительным. Признать регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о такой регистрации. Признать регистрацию права собственности за Васадзе Г.Ш. , на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о такой регистрации. Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Байгиной В.И.
Филипченкова Н.И. обратилась в суд к Васадзе Г.Ш. со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки в обоснование указав, что <дата> между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. был составлен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О совершении такой сделки она узнала от мужа - Ф. в мае 2011 года. Её мама - Байгина В.И., о совершении такой сделки её не извещала, согласия не спрашивала. После того, как она узнала о совершении такой сделки, она обратилась к маме - с вопросом о причинах такого поступка. Байгина В.И. пояснила, что квартиру она не продавала, просто заложила её за крупную денежную сумму, но так как оформить такую сделку иначе не возможно, она (сделка) была оформлена путём составления договора купли-продажи квартиры. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность Байгиной В.И. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) в 2009 году. В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с положениями части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на квартиру перешло к Васадзе Г.Ш. . В соответствии с положениями части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Байгиной В.И., она как член семьи Байгиной В.И. имела равное с ней право пользования этим жилым помещением. В соответствии с положениями Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища. Следовательно, если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Из данных норм права следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре (купли-продажи) должно быть указано право лица, которое в нём проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор (без согласия такого лица) не может быть заключён, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора купли-продажи. Она, согласия на отчуждение вышеуказанной квартиры не давала. Таким образом, она считает, что есть все основания для признания договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. - недействительным, так как нарушено моё право на пользование жилым помещением. Также, по её мнению, есть все основания применить последствия недействительности данной сделки, то есть возвратить сторонам всё полученное по сделке.
Байгина Л.И. обратилась в суд к Васадзе Г.Ш. со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки в обоснование указав, что <дата> между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. был составлен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О совершении такой сделки она узнала от мужа - Ф. в мае 2011 года. Её мама - Байгина В.И., о совершении такой сделки её не извещала, согласия не спрашивала. После того, как она узнала о совершении такой сделки, она обратилась к маме - с вопросом о причинах такого поступка. Байгина В.И. пояснила, что квартиру она не продавала, просто заложила её за крупную денежную сумму, но так как оформить такую сделку иначе не возможно, она (сделка) была оформлена путём составления договора купли-продажи квартиры. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность Байгиной В.И. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) в 2009 году. В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с положениями части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на квартиру перешло к Васадзе Г.Ш. . В соответствии с положениями части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Байгиной В.И., она как член семьи Байгиной В.И. имела равное с ней право пользования этим жилым помещением. В соответствии с положениями Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища. Следовательно, если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Из данных норм права следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре (купли-продажи) должно быть указано право лица, которое в нём проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор (без согласия такого лица) не может быть заключён, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора купли-продажи. Она, согласия на отчуждение вышеуказанной квартиры не давала. Таким образом, она считает, что есть все основания для признания договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённого между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. - недействительным, так как нарушено моё право на пользование жилым помещением. Также, по её мнению, есть все основания применить последствия недействительности данной сделки, то есть возвратить сторонам всё полученное по сделке.
Байгина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Байгин И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Филипченкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие
Байгина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Байгиной В.И., Байгина И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. действующий на основании доверенности Скорук А.В. поддержал заявленные Байгиной В.И., Байгиным И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Васадзе Г.Ш. просил отказать.
В судебном заседании Васадзе Г.Ш. и его представитель, действующая на основании ордера Биргазова С.К. просили отказать в удовлетворении исковых требований Байгиной В.И., Байгина И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И., поддержав встречное исковое заявление.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив объяснения по иску.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский действующий на основании доверенности Мазин А.В. полагал возможным удовлетворить исковые требования Васадзе Г.Ш. , в удовлетворении исковых требований Байгиной В.И., Байгина И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. отказать.
Суд, выслушав представителя истцов – ответчиков Скорука А.В., истца – ответчика Васадзе Г.Ш. и его представителя, третье лицо, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Байгиной В.И., Байгина И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. и удовлетворить исковые требования Васадзе Г.Ш. , изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования заявленные Васадзе Г.Ш. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Байгиной В.И., Байгина И.К., Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.1 кв.м.
В соответствии с указанным договором продавец Байгина В.И. передала, а Васадзе Г.Ш. принял двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43.1 кв.м., стоимостью 1000000 рублей.
Согласно п. 6 договора зарегистрированные на момент подписания договора в квартире Байгин И.К., Филипченкова (Байгина) Н.И., Байгина Л.И. были обязаны снятся с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 60 дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к Васадзе Г.Ш.
В соответствии с п. 9 договора сторонам известны положения ст. 34, 170 ГК РФ.
Байгина В.И., согласно расписке получила 1000000 рублей, а Васадзе Г.Ш. в соответствии с передаточным актом принял указанную в договоре квартиру.
Договор купли-продажи, <дата> зарегистрирован в Волжском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Васадзе Г.Ш. зарегистрировано прав собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43.1 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договорах купли-продажи квартиры от <дата> указаны все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренные ст. 554, 555, 558 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон
У суда отсутствуют основания считать, что фактически договором купли-продажи прикрывалась иная сделка - договор займа с залогом недвижимости.
Договор купли-продажи квартиры от <дата> был заключен между сторонами добровольно, при обоюдном желании обеих договаривающихся сторон.
Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение Васадзе Г.Ш. и Крашенниниковой Е.А. и, что последние не объяснили последствий совершения сделки купли-продажи, не свидетельствует о том, что лицо, заключающее какую-либо сделку, имеющую определенное название, не может понимать ее смысл и содержание. В договоре от <дата> четко указано на то, что это договор именно купли-продажи жилого помещения, а не договор займа денежных средств.
То обстоятельство, что Байгина В.И. имела намерение именно продать принадлежащее ей жилое помещение, свидетельствуют и её действия по обращению вместе с Васадзе Г.Ш. в государственный регистрирующий орган для соответствующей регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к Васадзе Г.Ш. Данная регистрация была совершена <дата>
То есть, подписывая договор купли-продажи квартиры и обращаясь вместе с Васадзе Г.Ш. в регистрирующий орган, Байгина В.И. не могла не понимать смысл своих действий и их последствия. Целью заключения договора купли-продажи было получение истцом денежных средств за продаваемое жилое помещение, данная цель была достигнута, о чем имеется собственноручно сделанная ответчиком запись в договорах купли-продажи о получении денежных средств.
Креме того, между Байгиной В.И. и Васадзе Г.Ш. в этот же день заключен договор денежного займа, согласно которого Байгина В.И. получила от Васадзе Г.Ш. денежные средства в суме 1200000 рублей. Указанное, не отрицается Байгиной В.И., и подтверждается показаниями Васадзе Г.Ш. , а также свидетеля В., распиской о получении Васадзе Г.Ш. денежных от А.
Встречные требования Байгина И.К. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.1 кв.м от <дата> по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 35 СК РФ не подлежат удовлетворению поскольку спорная квартира получена Байгиной В.И. по безвозмездной сделке и в силу ст. 36 СК РФ является её собственностью.
Более того, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи, продавцом Байгиной В.И. было предоставлено нотариально удостоверенное согласие Байгина И.К. на продажу спорной квартиры.
Установление в ходе предварительного следствия факта подделки неустановленным лицом нотариального согласия, не может свидетельствовать о недобросовестности покупателя Васадзе Г.Ш. , поскольку доказательств того, что последний знал об отсутствии согласия супруга продавца Байгиной В.И. на момент совершения сделки суду не предоставлено.
Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Филипченковой Н.И., Байгиной Л.И. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.1 кв.м от <дата> поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Встречные исковые требования Васадзе Г.Ш. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании несовершеннолетнего Филипченкова Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Байгиной В.И., Байгина И. К., Байгиной Л.И., Филипченковой Н.И., зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении указанных лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
Байгина В.И., Байгин И. К., Байгина Л.И., Филипченкова Н.И. с <дата> зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Филипченков Д.А. зарегистрирован в указанной квартире <дата>, что подтверждается справкой "Многофункционального центра предоставления услуг" городского округа город Волжский от <дата>.
Собственником указанной квартиры являлась Байгина В.И., которая <дата> распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав квартиру Вазадзе Г.Ш.
С <дата> Васадзе Г.Ш. является собственником спорной квартиры.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ Байгина В.И. обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а члены её семьи утратили права пользования жилым помещением. Филипченков Д.А. зарегистрированный в указанной квартире <дата>, т.е. после перехода права собственности от Байгиной В.И. к Васадзе Г.Ш. и не приобрел права пользования жилым помещением, т.к. не является членом семьи собственника.
Согласно договора купли-продажи от <дата> Байгина В.И., и члены её семьи Байгин И. К., Байгина Л.И., Филипченкова Н.И. в течение 60 дней с момента перехода права собственности к Васадзе Г.Ш. обязались освободить жилое помещение. Условия данного договора выполнены не были в связи с чем они подлежат выселению на основании решения суда.
В удовлетворении исковых требований Васадзе Г.Ш. об обязании УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском снять с регистрационного учета Байгину В.И., Байгина И. К., Байгину Л.И., Филипченкову Н.И., Филипченкова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда о выселении является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы.
Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Предоставленные в качестве доказательств протокол допроса от <дата> и протокол дополнительного допроса свидетеля Крашенниникова С.И. от <дата>, протокол допроса подозреваемого Крашенниниковой Е.А. от <дата>, протокол очной ставки между Васадзе Г.Ш. и Крашенниниковой Е.А. от <дата>, протокол очной ставки между Байгиной В.И. и Крашенниниковой Е.А. от <дата> по уголовному делу №..., протокол допроса свидетеля Крашенниникова С.И. от <дата> по уголовному делу №... не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Поскольку Крашенниникова Е.А. являлась по делу подозреваемой, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Крашенинников С.И. является супругом подозреваемой Крашенниниковой Е.А., что ставит под сомнение объективность его показаний, данных на предварительном следствии.
Судом, по ходатайству сторон, принимались меры к вызову в судебное заседание Крашенинникова С.И., Крашенниниковой Е.А., однако в судебное заседание не явились.
Факт привлечения к уголовной ответственности Крашенниниковой Е.А. за мошеннические действия в отношении Байгиной В.И. не свидетельствует о каких либо незаконных действиях Васадзе Г.Ш. и не относится к данному спору.
Показания Васадзе Г.Ш. данные на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны и соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Васадзе Г.Ш. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 200 рублей в связи с чем суд считает необходимым взыскать по 40 рублей с Байгиной В.И. , Байгина И.К. , Байгиной Л.И. , и 80 рублей с Филипченковой Надежды Искяндаровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. .
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Байгиной В.И. , Байгина И.К. , Филипченковой Н.И. , Байгиной Л.И. к Васадзе Г.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Исковые требования Васадзе Г.Ш. к Байгиной В.И. , Байгину И.К. , Байгиной Л.И. , Филипченковой Н.И. действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. об устранении нарушений прав собственника на владение и распоряжение имуществом и выселении удовлетворить частично.
Признать несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Признать Байгину В.И., Байгина И.К. , Байгину Л.И. , Филипченкову Н.И. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Байгину В.И., Байгина И.К. , Байгину Л.И. , Филипченкову Н.И. , Филипченкова Д.А. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
В остальной части требований Васадзе Г.Ш. отказать.
Взыскать с Байгиной В.И. , Байгина И.К. , Байгиной Л.И. , Филипченковой Н.И. , Филипченкова Д.А. в пользу Васадзе Г.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 40 рублей с Байгиной В.И. , Байгина И.К. , Байгиной Л.И. , и 80 рублей с Филипченковой Н.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филипченкова Д.А. .
Настоящее решение является основанием для снятия Байгиной В.И. , Байгина И.К. , Байгиной Л.И. , Филипченковой Н.И. , Филипченкова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.
Судья: подпись