о взыскании ущерба

Дело № 2-170/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шабановой С.В.,

10 января 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недожогиной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Недожогина К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании требований, что "."..г. в <...> часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Черепанова И.В., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, водителя Недожогиной К.А, управлявшей автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...> и водителя Мазирова Б.М., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>. "."..г. в отношении Черепанова И.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского городского суда от "."..г. Черепанов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в доход государства в размере <...> рублей. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. "."..г. после завершения административного расследования по факту ДТП обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Черепанова И.В., получила направление на проведение оценки транспортного средства по ОСАГО в независимое экспертное бюро ООО «Автоконсалтинг плюс», которое "."..г. подготовило акт осмотра. "."..г. от ответчика получила письменный отказ, по тем основаниям, что ею в установленный срок не представлено извещение о ДТП страховщику. Согласно заключению ООО «Эксперт Система» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> с учетом износа составила <...> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» максимальный лимит страховщика в сумме <...> рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <...> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей.

В последствие представитель истицы Горишнев М.А. уточнил исковые требования, увеличив сумму максимальной страховой выплаты до <...> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Недожогиной К.А. максимальный лимит страховщика в сумме <...> рублей, расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <...> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

Истица Недожогина К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Горишнев М.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в иске к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме, мотивировав, что основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <...> рублей (ст.7 ФЗ № 40-ФЗ). Следовательно, лимит ответственности страховой компании перед истцом по рассматриваемому страховому случаю составляет <...> рублей. Расходы на проведение независимой оценки ущерба должны быть включены в лимит ответственности, так как данные издержки возникли в рамках страхового случая – в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся сумма в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит возмещению с причинителя вреда. Таким образом, требование о возмещении расходов на проведение оценки в размере <...> рублей сверх установленного лимита неправомерно. Сумму о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей считают явно завышенной, поскольку заказчиком по договору определения стоимости восстановительного ремонта является непосредственно истец и к моменту подачи искового заявления у истца имелся пакет документов необходимый для подачи иска – административный материал, являющийся основополагающим документом при доказывании размера недоплаты страховой выплаты и вынесения решения. Юридическая помощь представителя выразилась в составлении искового заявления и поддержании заявленных требований истца в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черепанова И.В., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, водителя Недожогиной К.А, управлявшей автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...> и водителя Мазирова Б.М., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, в результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Недожогиной К.А., и автомобилю Мазирова Б.М. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Черепановым И.В, управлявший автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43), актом осмотра транспортного средства филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по Волгоградской области от "."..г. (л.д. 50), постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д.31).

Согласно отчету №... ООО «Эксперт Система» от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» регистрационный знак <...> составила <...> руб. (л.д.10-30).

Определением Волжского горсуда от "."..г. по делу по ходатайству представителя Черепанова И.В. назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Согласно экспертного заключения №.../11 Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» гос.рег.знак <...> с учетом износа по состоянию на "."..г. составила <...> рублей (л.д.72-87).

Представитель истца не оспаривал в судебном заседании указанное заключение и не возражал при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться указанным заключением.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, Черепанова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса серии №... №... (л.д.38).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сообщением №... от "."..г. Недожогиной К.А. филиалом ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области отказано в страховой выплате в связи с неисполнением обязанности известить страховщика в сроки установленные в договоре страхования, а именно не позднее 15 рабочих дней после наступления ДТП в соответствии с п.42 Правил ОСАГО (л.д.48).

В соответствии с п. 42. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Из копии определения <адрес> усматривается, что в отношении Черепанова И.В. "."..г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.8).

Из копии протокола <адрес> следует, протокол об административном правонарушении в отношении Черепанова И.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ составлен "."..г. (л.д.9).

Как усматривается из копии сообщения №... от "."..г. Недожогина К.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области с заявлением о страховой выплате "."..г. (л.д.48).

При таких обстоятельствах истцом Недожогиной К.А. не нарушен срок обращения к страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;

На основании пункта ст. 10 Правил… страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей.

В соответствии со ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истице в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине Черепанова И.В. "."..г. причинен ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, следовательно, имеет место страховой случай - наступление гражданской ответственности Черепанова И.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая требования ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 160 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Недожогиной К.А. понесены расходы на оплату оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей (л.д.35), которые подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д.2), по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, что подтверждается копией доверенности от "."..г. (л.д.54), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 1-П от 23.01.2007 года в силу диспозитивного характера гражданско- правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и- поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом- путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается приложением №... к договору №... от "."..г. на оказание юридических услуг (л.д.45-46)

Суд, учитывая отзыв ответчика ООО «Росгосстрах» о чрезмерности заявленных требований о взыскании расходов на представителя и с учетом того, что данное судебное дело не представляло особой трудности, не требовало подготовки большого количества документов, а также исходя из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Горишнева М.А и длительности судебного заседания полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Недожогиной К.А. судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Эту сумму расходов суд считает разумным размером.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ :

Иск Недожогиной К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Недожогиной К.А. в возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оценке ущерба <...> рублей, а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-170/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский горсуд Волгоградской области

в составе председательствующего : Данилиной Г.А.

при секретаре : Шабановой С.В.

10 января 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании города Волжского гражданское дело по иску Недожогиной К.А. к Черепанову И.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством утвердить мировое соглашение, на условиях которого: 1. Иск заявлен Истцом о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, понесенных расходов, в связи с тем, что "."..г. в городе Волжский на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черепанова И.В. (виновник ДТП), управлявшего автомобилем марки <...>, гос.номер <...> и водителем Недожогиной К.А., управлявшей автомобилем марки <...>, гос.номер <...>.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплатит Истцу денежные средства в размере <...>

4. Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается в полном объеме до "."..г..

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от всех заявленных исковых требований к Ответчику Черепанову И.В. в полном объеме.

Судебные расходы сторон, а также любые другие расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела и понесенные сторонами, возмещению не подлежат.

Суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит законодательству, не ущемляет ничьих интересов.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям

Которого: 1. Иск заявлен Истцом о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, понесенных расходов, в связи с тем, что "."..г. в городе Волжский на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черепанова И.В. (виновник ДТП), управлявшего автомобилем марки <...>, гос.номер <...> и водителем Недожогиной К.А., управлявшей автомобилем марки <...>, гос.номер ....

Производство по настоящему делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны от судебных расходов освободить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: