Дело № 2 – 206\2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего – федерального судьи Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Волович А.Ю., представителя ответчика Белогуровой М.В.,
"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.Е. е Варвину А.А. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Волков И.Е. обратился в суд с иском к Варвину А.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что "."..г. между ним, Варвиным А.А. и П. был заключен договор займа, согласно которого он передал Варвину А.А., Прокопенко С.А. <...> рублей, под <...>% в месяц, срок возврата займа был определен "."..г..
Поскольку "."..г. денежные средства возвращены не были, "."..г. был заключен новый договор займа с учетом процентов и непогашенной суммы договора от "."..г., согласно которому Варвину А.А., П.. была передана денежная сумма в размере <...> рублей, под <...>% в месяц, срок возврата определен "."..г.. "."..г. денежные средства возвращены не были. П.. умер.
"."..г. между истцом и Варвиным А.А. был заключен новый договор займа, с учетом процентов и задолженности. Согласно договору займа от "."..г. он передал Варвину А.А. денежные средства в размере <...> рублей, <...> условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации условная единица равна одному доллару США<...> условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации условная единица равна одному евро, из которых: <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование займом в период с "."..г., <...> рублей – дополнительная сумма займа, получаемая на момент подписания договора.
Согласно условий договора, Варвин А.А. обязался возвратить полученные им денежные средства в течение трех лет с момента подписания договора. Возврату подлежала денежная сумма в размере <...> рублей, <...> условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации условная единица равна одному доллару США; заем от "."..г. на сумму <...> условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации условная единица равна одному евро.
Спустя три года с момента заключения договора займа денежные средства Варвиным А.А. возвращены не были. На день платежа "."..г. курс доллара составлял <...> рублей к 1 доллару США, а курс евро – <...> рублей к 1 евро.
Общая сумма основного долга составляет <...>, проценты на сумму займа составляют <...>. По распискам, в счет погашения долга, истцу были возвращены денежные средства в размере <...> рублей.
Просит суд взыскать с Варвина А.А. сумму основного долга в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, а всего <...>.
Истец Волков И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещен лично заказным письмом с уведомлением, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Волович А.Ю. (л.д.20).
В судебном заседании представитель истца Волович А.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд взыскать с Варвина А.А. сумму основного долга в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, а всего <...>. Пояснив, что расписок о получении денежных средств Варвиным А.А. у Волкова И.Е. нет, но из копии расписок о частичном возврате долга, подлинники которых отсутствуют, можно сделать вывод о том, что денежные средства Волковым И.А. передавались Варвину А.А. Просила суд восстановить срок исковой давности для предъявления иска, ссылаясь на то, что Волков И.Е. ранее дважды подавал указанный иск, который не был принят к производству из-за отсутствия уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Варвин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен лично заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель ответчика Белогурова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи Варвину А.А. денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора займа заключенным. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между Волковым И.Е. и Варвиным А.А., П. был заключен договор займа. Согласно которому займодавец Волков И.Е. передает заемщикам Варвину А.А., П. в собственность денежные средства в размере <...> рублей, под <...>% в месяц, сроком до "."..г. (л.д. 13 – 14).
"."..г. между Волковым И.Е. и Варвиным А.А., П. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Волков И.Е. передает заемщикам Варвину А.А., П. денежные средства в размере <...> рублей, под <...>% в месяц, сроком возврата "."..г. (л.д. 9 – 10).
"."..г. года сторонами вновь был заключен договор займа, учитывающий задолженность заемщика по неисполненным обязательствам.
Так, "."..г. между Волковым И.Е. и Варвиным А.А. был заключен договор займа, на момент подписания настоящего договора стороны пришли к соглашению, что сумма займа составляет <...> рублей, <...> условных единицы в рублевом эквиваленте по курсу Ц.Б.Р.Ф. условная единица равна одному доллару США, <...> условные единицы в рублевом эквиваленте по курсу Ц.Б.Р.Ф. условная единица равна одному евро, из которых: <...> рублей – основная сумма долга, <...> рублей – проценты за пользование займом в период с "."..г. "."..г., <...> рублей – дополнительная сумма займа, получаемая займодателем на момент подписания настоящего договора. Варвин А.А. обязался возвратить сумму займа в течение трех лет с момента подписания договора. Пунктом 4.1 договора было определено начисление процентов на сумму займа в размере <...>% в месяц (л.д. 11 – 12).
Из копий расписок (без даты) видно, что Варвин А.А. возвратил Волкову И.Е. денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 7,8). Указанные расписки, подлинник которых суду не представлены, не могут подтверждать факт получения Варвиным А.А. от Волкова И.Е. денежных средств, указанных в договоре займа от "."..г..
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает договоры займа от "."..г., "."..г., заключенные между Волковым И.Е. и Варвиным А.А., П., а также договор займа от "."..г., заключенный между Волковым И.Е. и Варвиным А.А., незаключенными, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств, о взыскании которых он просит.
Волковым И.Е. суду не представлено, а судом не добыто доказательств свидетельствующих о передачи денежных средств.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске Волковым И.Е. срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Возражая относительно пропуска срока исковой давности, представитель истца Волович А.Ю. пояснил, что срок исковой давности истекает "."..г., однако Волковым И.Е. самостоятельно, без юридической помощи "."..г. было подано исковое заявление о взыскании с ответчика долга по договору займа. Однако определением суда от "."..г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до "."..г.. В указанный срок недостатки устранены не были и исковое заявление возвращено Волкову И.Е. без рассмотрения. "."..г. Волков И.Е. вновь обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него долга по договору займа. Определением суда от "."..г. исковое заявление вновь было оставлено без движения, Волкову И.Е. предоставлен срок до "."..г. для устранения недостатков. В установленный судом срок недостатки устранены не были и исковое заявление возвращено Волкову И.Е. настоящее исковое заявление подано "."..г., считает причину пропуска срока исковой давности уважительной, просит суд восстановить срок исковой давности.
На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Статьей 203 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Суд считает, что Волковым И.Е. не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, предъявление в суд искового заявления, оставленного судом без движения и впоследствии возвращенного в связи с не устранением недостатков течение срока исковой давности не прерывает. Основания восстановления Волкову И.Е. срока исковой давности отсутствуют.
Срок исковой давности по требованиям к Варвину А.А. о взыскании долга по договору займа истек "."..г.. Волковым И.Е. подано исковое заявление в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г., по истечении срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Указанное так же свидетельствует о необходимости отказать Волкову И.Е. в удовлетворении исковых требований к Варвину А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Волкову И.Е в удовлетворении исковых требований к Варвину А.А. о взыскании долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года
Судья: подпись
Согласовано 26.01.2012г.
Судья А.Н. Камышанова