Дело №2-267/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 16 января 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Элевар» к Гладенко А.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Элевар» (далее по тексту ЗАО НПО «Элевар») обратилось в суд с иском к Гладенко А.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав в обоснование, что Гладенко А.М. был принят на работу в обособленное подразделение ЗАО НПО «Элевар» в г. Торжок на должность электрогазосварщика 5 разряда, с тарифной ставкой в размере 18 150 рублей. За ноябрь 2010 года Гладенко А.М. начислена заработная плата, с учетом удержанного НДФЛ, 43 557 рублей 29 копеек, из которой <дата> перечислен аванс в сумме 7 300 рублей, итого к выплате за ноябрь месяц оставалась сумма заработной платы в размере 36 257 рублей 29 копеек. <дата> в результате счетной ошибки, выраженной в сбое регистра накопления программы 1С при заполнении электронного документа «Зарплата к выплате (Ведомость)», ответчику были перечислены денежные средства в сумме 349 905 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от <дата> и выпиской из реестра зарплаты №... от <дата>. Данная ошибка была обнаружена бухгалтером Х., которая <дата> написала служебную записку на имя главного бухгалтера ЗАО НПО «Элевар» Б., также ошибка зафиксирована Актом обнаружения счетной ошибки от <дата>. Согласно Акту, в результате сбоя программы 1С, переплата Гладенко А.М. за ноябрь 2010 года составила 313 647 рублей 99 копеек. Письмом от <дата> ЗАО НПО «Элевар» предложило Гладенко А.М. в добровольном порядке вернуть излишне выплаченные денежные средства. Письмо получено ответчиком по почте <дата>, однако оставлено им без ответа. Полученная ответчиком в результате счетной ошибки сумма денежных средств, является его неосновательным обогащением. Начисление процентов, начиная с даты получения ответчиком письма о возврате излишне полученных денежных средств, то есть с <дата>. Количество дней начисления процентов с <дата> до <дата> составляет 130 дней. Сумма процентов, подлежащая выплате, составляет: 8 956 рублей 61 копейки из расчета: 304 817 рублей 14 копеек х 8,25% (ставка банковского рефинансирования) : 365 дней х 130 дней (количество дней начисления процентов). Просит суд взыскать с Гладенко А.М. в пользу ЗАО НПО «Элевар» сумму неосновательного обогащения в размере 304 817 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 рублей 61 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 337 рублей 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца ЗАО НПО «Элевар» П., действующей на основании доверенности №... от <дата>, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Гладенко А.М. исковые требования признал частично, в судебном заседании не отрицал факт получения им излишне выплаченной заработной платы в сумме 200 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что <дата> Гладенко А.М. был принят на работу в обособленное подразделение «Строительная площадка в г. Торжке» на должность электрогазосварщика 5 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 18 150 рублей, что подтверждается заявлением Гладенко А.М., приказом ЗАО НПО «Элевар», копией трудовой книжки Гладенко А.М. /л.д. <...>/
Согласно расчетного листка за ноябрь 2010 года Гладенко А.М. была начислена заработная плата в сумме 50 066 рублей 29 копеек, удержано НДФЛ в сумме 6 509 рублей, <дата> перечислено в банк (аванс) 7300 рублей; <дата> перечислено в банк (под расчет) 349 905 рублей 28 копеек /л.д. <...>/
Факт перечисления денежных средств в сумме 349 905 рублей 28 копеек на имя Гладенко А.М. подтверждается следующим:
выпиской из реестра зарплаты №... от <дата> к платежному поручению №... от <дата>, согласно которой Гладенко А.М. зачислена заработная плата на лицевой счет в сумме 349 905 рублей 28 копеек /л.д. <...>/;
<дата> главному бухгалтеру ЗАО НПО «Элевар» Б. поступила служебная записка от бухгалтера Х.. В служебной записке бухгалтер указала, что при анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету «Расчеты с персоналом по оплате труда» было обнаружено, что Гладенко А.М. была излишне выплачена заработная плата и на <дата> возникло отрицательное сальдо в размере 314 099 рублей 90 копеек /л.д. <...>/;
актом обнаружения счетной ошибки от <дата>, согласно которой бухгалтером-кассиром ЗАО НПО «Элевар» Х. обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за ноябрь 2010 года Гладенко А.М. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы 1С, выраженной в сбое регистра накопления программы 1С при заполнении электронного документа «Зарплата К Выплате (Ведомость)», в результате чего <дата> Гладенко А.М. было перечислено на карточку 349 905 рублей 28 копеек, что привело к переплате. В результате ошибки Гладенко А.М. была излишне выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в сумме 313 647 рублей 99 копеек. /л.д. <...>/
Из справки о состоянии лицевого счета <...> отделения №... Сбербанка России на <дата> видно, что Гладенко А.М. на лицевой счет <дата> поступила заработная плата в сумме 349 905 рублей 28 копеек. 23,24 декабря 2010 денежные средства были сняты со счета Гладенко А.М. и на <дата> остаток вклада составил 23,24 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено получение ответчиком в результате счетной ошибки денежных средств, что является его неосновательным обогащением.
В настоящее время у Гладенко А.М. перед ЗАО НПО «Элевар» имеется задолженность в сумме 304 817 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетным листком за период с <дата> по <дата>. /л.д. <...>/
Излишне выплаченная ответчику заработная плата в результате счетной ошибки подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладенко А.М. в пользу ЗАО НПО «Элевар» сумму неосновательного обогащения в размере 304 817 рублей 14 копеек.
Доводы ответчика Гладенко А.М., что истцом неправильно произведен расчет неосновательного обогащения, он должен предприятию только 200 000 рублей, так как ответчик не оплатил его больничные листы с апреля 2011 года, суд считает необоснованными. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истица и расчет в обоснование своей позиции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.
<дата> ЗАО НПО «Элевар» направило Гладенко А.М. письмо с требованием о добровольной выплате излишне полученных денежных средств в срок до <дата> /л.д. <...>/
Данное письмо получено ответчиком <дата> /л.д. <...>/
Ответчик Гладенко А.М. требование Истца о добровольной выплате излишне полученных денежных средств оставил без ответа, то есть уклонился от их возврата.
На основании изложенного, требования ЗАО НПО «Элевар» о взыскании с Гладенко А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.
Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование денежными средствами составляет 8 956 рублей 61 копейка, из расчета:
304 817 рублей 14 копеек (сумма задолженности) х 8,25% (ставка банковского рефинансирования) : 365 дней (количество дней в году) х 130 дней (количество дней начисления процентов).
Произведенный истцом расчет суд признает верным, ответчиком не оспаривался.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Гладенко А.М. в пользу ЗАО НПО «Элевар» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 рублей 61 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ЗАО НПО «Элевар» оплатило государственную пошлину в сумме 6 337 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.
Так как исковые требования ЗАО НПО «Элевар» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Гладенко А.М. в пользу ЗАО НПО «Элевар» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 337 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гладенко А.М. в пользу Закрытого акционерного общества научно-производственное объединение «Элевар» сумму неосновательного обогащения в размере 304 817 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 337 рублей 74 копейки, а всего 320 111 (триста двадцать тысяч сто одиннадцать один) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Волжского
городского суда О.В. Лукачёва