Дело 2- 136/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре Рыжовой О.А.
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного сберегательного потребительского кооператива «21 ВЕК» к Те Р.И., Рогожкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л
Сельскохозяйственный кредитный сберегательный потребительский кооператив «21 ВЕК» (далее СКСПК «21 ВЕК») обратился в суд с иском к Те Р.И., Рогожкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что "."..г. между СКПК «21ВЕК» и Те Р.И. были заключены три договора займа: №... на сумму <...> руб. ; №... на сумму <...> руб.; №... на сумму <...> руб. Займы были предоставлены на производственные сельскохозяйственные цели сроком до "."..г. включительно под <...>% годовых За неисполнение условий договоров и сроков возврата займа предусмотрена пеня в размере <...>% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договорам займа были заключены договоры поручительства с Рогожикным С.В. Заемщик Те Р.И. своих обязательств по договорам займа не выполняет, долг и проценты не выплачивает. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа, процентам и пени составила <...> руб. <...>. Указанную сумму СКПК«21 ВЕК» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Впоследствии, истец изменил и увеличил свои требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> руб. <...>., где основной долг составил <...> руб.; проценты за пользование займом -<...> руб. <...>.; неустойка за нарушение договорных обязательств с применением ст.333 ГК РФ - <...> руб. <...>.
Ответчик Те Р.И. иск признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование займами с "."..г., так как кооператив взял у него эти проценты до "."..г.. Займы он брал для развития сельскохозяйственного производства, но в "."..г. случился кризис, в "."..г. и "."..г. годах – засуха. Поэтому он не оплачивал кредиты, но кооператив в известность о неблагоприятной обстановке не ставил и рассрочку оплаты кредита не просил. Просит уменьшить размер неустойки и освободить от ответственности Рогожкина С.В., а также учесть, что он не мог исполнить свои обязательства по уважительным причинам.
Ответчик Рогожкин С.В. иск не признал, указывая на то, что Те Р.И. были предоставлены займы на срок до "."..г.. Его поручительство прекращается по истечении указанного срока. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Таким образом, его договоры поручительства прекращены после "."..г.. Кроме того, кооператив не уведомлял его о своих претензиях в отношении неисполнения обязательств Те Р.И., не предъявлял иска в суд, тем самым намеренно увеличивая суммы долга. Поэтому он просит в удовлетворении иска в отношении него отказать.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В судебном заседании установлено, что "."..г. Те Р.И. заключил с СКСПК «21 ВЕК» договоры займа на производственные цели№... на сумму <...> руб.; №... на сумму <...> руб.; №... на сумму <...> руб., а всего на сумму <...> руб.
Все три договора займа имеют одинаковые условия: займодавец предоставил заемщику заем на срок до "."..г. включительно; за пользование займами заемщик должен уплачивать компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в размере <...>% годовых; отсчет срока по начислению компенсационных взносов за пользование займом начинается с даты, следующей за предоставления займа заемщику, и заканчивается датой погашения задолженности по нему; после "."..г. в случае не возврата займа и процентов и до полного его погашения процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <...>% каждый месяц; за неисполнение обязанностей по договору по оплате займа и процентов, заемщик оплачивает займодавцу пени в размере <...>% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
В порядке обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по трем договорам займа, "."..г. Рогожкин С.В. заключил с СКСПК «21 ВЕК» договоры поручительства №..., №..., №..., взяв на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Те Р.И., в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций.
СКСПК «21 ВЕК» свои обязательства по договорам займа исполнил, передав "."..г. Те Р.И. по приходному кассовому ордеру №... денежную сумму <...> руб.; по приходному кассовому ордеру №... – <...> руб.; по приходному кассовому ордеру №... – <...> руб. Данный факт подтверждается подписями Те Р.И. в приходных кассовых ордерах.
Как видно из представленных СКСПК «21 ВЕК» документов, Те Р.И. своих обязательств по договору займа не исполнял, долг, проценты и неустойку не выплачивал.
На момент рассмотрения дела задолженность Те Р.И. составила:
-основная сумма займа <...> руб.
-проценты за пользование займами ( компенсационные выплаты) за период с "."..г. по "."..г. <...> руб. <...>
-проценты за пользование займами <...> руб. <...>
- неустойка (пеня) в размере <...> руб. <...>
- а всего <...> руб. <...>.
При таких обстоятельствах исковые требования СКСПК «21 ВЕК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, ответственность перед СКСПК «21 ВЕК» по долгам должны нести в солидарном порядке ТЕ Р.И. и Рогожкин С.В.
В отношении размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего:
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В судебном заседании установлено, что Те Р.И. получил займы для производственных сельскохозяйственных целей в Ленинском районе Волгоградской области.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области №... с "."..г. на территории Ленинского муниципального района в связи с неблагоприятными климатическими условиями, повлекшими гибель зерновых культур, введена чрезвычайная ситуация.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области №... в связи с тем, что на территории Ленинского района отмечалась почвенная засуха, произошла гибель яровых зерновых культур с "."..г. введена чрезвычайная ситуация.
Таким образом, заемщик Те Р.И. не выполнял свои долговые обязательства в результате непреодолимой силы.
В то же время, СКСПК «21ВЕК» с "."..г. по "."..г. не принимал никаких мер о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, тем самым умышленно увеличивая размер причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер ответственности должников в виде уменьшения размера неустойки до <...> руб.
Доводы Рогожкина С.В. и его представителя о том, что с "."..г. договор поручительства следует считать прекращенным, суд отвергает по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредитов, предоставленных по договорам займа, заключенных между СКСПК «21ВЕК» и Те Р.И., определен датой – "."..г..
Однако, договоры поручительства, заключенные "."..г. между СКСПК «21 Век» и Рогожкиным С.В, не содержат условий о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.
В то же время, пункт <...> договоров поручительства содержит в себе условие о действии поручительства до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем.
С учетом этого обстоятельства, договоры поручительства, заключенные между СКСПК «21 ВЕК» и Рогожкиным С.В. нельзя считать прекращенным и он продолжает действовать по погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-
Р Е Ш И Л
Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного сберегательного потребительского кооператива «21 ВЕК» солидарно с Те Р.И., Рогожкину С.В. задолженность по договорам займа №... от "."..г.: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займами в размере <...> руб. <...>., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
<...>
<...>
<...>