Дело № 2-189/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.
с участием: истца Потапушкина К.Г., представителя истца Щербак Н.Н.
18 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Потапушкина К.Г. к Стрепетовой О.С. о признании недостойным наследником, исключении из реестра наследников,
У С Т А Н О В И Л:
Потапушкин К.Г. обратился в суд с иском к Стрепетовой О.С., в котором просит признать её недостойным наследником в отношении наследуемого имущества, открывшегося после смерти Потапушкиной Н.А., умершей "."..г., исключить Стрепетову О.С. из реестра наследников, взыскать со Стрепетовой О.С. в его пользу судебные расходы в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей расходы по оплате госпошлины и <...> рублей расходы по оплате юридических услуг. В обоснование иска Потапушкин К.Г. указал, что "."..г. скончалась его супруга и мать ответчика - Потапушкина Н.А.. После её смерти открылось наследство в виде вклада на банковском счете в филиале ОСБ № №... и автомобиля <...>, "."..г. года выпуска с государственным регистрационным знаком <...>. Наряду с ним наследником первой очереди после смерти Потапушкиной Н.А. является ответчик. При жизни Потапушкина Н.А. тяжело болела, имела первую группу инвалидности бессрочно, нуждалась в постороннем уходе. Уход за супругой осуществлял только он, ответчик же, злоупотребляя спиртными напитками и употребляя наркотические средства, нередко приходила к ним домой, устраивала скандалы, требовала денег, тем самым способствовала ухудшению состояния здоровья матери и её скорой кончине. Кроме того, Стрепетова О.С. за совершение преступления была осуждена к реальному лишению свободы и отбывала наказание, состояла на диспансерном учете по поводу зависимости от наркотиков, была лишена родительских прав в отношении своего сына С., "."..г. года рождения, содержанием и воспитанием которого занимался он с Потапушкиной Н.А. Таким образом, указанные умышленные действия ответчика нанесли непоправимый вред здоровью матери и впоследствии повлекли её кончину.
Определением суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего третьего лица с нотариуса М. на нотариуса Александрову В.А. (л.д.34).
В судебном заседании истец и его представитель Щербак Н.Н. исковые требования поддержали.
Потапушкин К.Г. пояснил, что при жизни матери Стрепетова О.С. неоднократно устаивала беспорядки в квартире, в которой была зарегистрирована Потапушкина Н.А. и проживала Стрепетова О.С., расположенной по <адрес>. Стрепетова О.С. воровала у матери деньги, избивала ее, но в связи с сильной материнской любовью Потапушкина Н.А. в милицию и другие компетентные органы не обращалась. На похоронах Потапушкиной Н.А. Стрепетова О.С. не присутствовала.
Ответчик Стрепетова О.С., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус г.Волжского Александрова В.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст.1117 ГК РФ:
ч.1 Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество…
ч.2 По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что истец с "."..г. состоял в зарегистрированном браке с Потапушкиной Н.А., "."..г. года рождения, умершей "."..г. в городе <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Бюро ЗАГС <адрес> (л.д.5), копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> (л.д.6).
Ответчик Стрепетова О.С. доводится дочерью Потапушкиной Н.А., что подтверждается копией наследственного дела и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.
Таким образом, стороны являются наследниками по закону после смерти Потапушкиной Н.А.
В производстве нотариуса нотариального округа – город Волжский Александровой В.А. находится наследственное дело №... к имуществу умершей Потапушкиной Н.А., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Потапушкиной Н.А. обратился только Потапушкин К.Г. В силу того, что на момент смерти Потапушкиной Н.А. по месту ее регистрации в квартире <адрес> совместно с ней была зарегистрирована ее дочь Стрепетова О.С., то последняя считается фактически принявшей наследство.
Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.9) и сообщения Волжского отделения №... ОАО «Сбербанк России» от "."..г., содержащегося в наследственном деле, наследственным имуществом после смерти наследодателя Потапушкиной Н.А. является автомобиль <...>, "."..г. года выпуска с государственным регистрационным знаком <...> и вклад в филиале Волжского отделения №... ОАО «Сбербанк России».
Как следует из справки МСЭ №..., Потапушкина Н.А. являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно, с "."..г. бессрочно (л.д.7).
В соответствии со ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Таким образом, ответчик была обязана содержать свою мать Потапушкину Н.А., являющуюся нетрудоспособной в силу инвалидности, однако доказательств, подтверждающих взыскание со Стрепетовой О.С. в судебном порядке алиментов на содержание матери и уклонения ответчика от исполнения такого судебного решения, истцом не представлено. Кроме того, истцом не доказано злостное уклонение Стрепетовой О.С. от содержания своей матери. В связи с чем, оснований, предусмотренных ч.2 ст.1117 ГК РФ для отстранения Стрепетовой О.С. от наследования по закону, не имеется.
Как следует из копии заочного решения Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу, Стрепетова О.С. была лишена родительских прав в отношении сына С., "."..г. года рождения и с неё были взысканы алименты на содержание сына (л.д.10-11).
Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> от "."..г., Стрепетова О.С. четыре раза привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в виде лишения свободы, последний раз была осуждена "."..г. по ст.<...> УК РФ, освобождена из мест лишения свободы "."..г. (л.д.29, оборот).
Согласно справке ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» <адрес> от "."..г. Стрепетова О.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<...>.», от посещения нарколога уклоняется (л.д.30).
Ссылку истца на факты лишения ответчика родительских прав в отношении сына, неоднократного привлечения к уголовной ответственности и употребление наркотических средств, подтверждающиеся вышеуказанными документами, которые повлекли ухудшение состояния здоровья Потапушкиной Н.А., как на основания требований о признании ответчика недостойным наследником, суд считает необоснованной.
Неисполнение родительских обязанностей в отношении сына повлекли для ответчика предусмотренную законом меру в виде лишения родительских прав и взыскания алиментов, совершение уголовно-наказуемых деяний – привлечение к уголовной ответственности, потребление же наркотиков является основанием для привлечения к административной ответственности и осуждается обществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения Стрепетовой О.С., но не свидетельствуют о его противоправности в отношении матери, и умысле на причинении вреда здоровью матери.
Доказательств, подтверждающих оскорбления, избиения ответчиком матери, вымогательство денег и скандалов, устраиваемых Стрепетовой О.С. по месту жительства матери, нареканий в связи с этим со стороны соседей, повлекших обращения истца и Потапушкиной Н.А. в органы милиции, истцом не представлено. Как не представлено доказательств вызова скорой помощи к Потапушкиной Н.А. после указанных конфликтов с дочерью и причинно-следственной связи между имевшими место конфликтами и ухудшением состояния здоровья Потапушкиной Н.А.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля З., следует, что примерно в "."..г. года он присутствовал при том, как Стрепетова О.С. ударила ногой свою мать Потапушкину Н.А, слышал как Стрепетова О.С. неоднократно выражалась в отношении матери нецензурной бранью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, но они не свидетельствуют о том, что Стрепетова О.С. своими умышленными противоправными действиями способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию имущества, оставшегося после смерти матери.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав совокупность исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о необходимости отказа удовлетворении исковых требований Потапушкина К.Г. о признании Стрепетовой О.С. недостойным наследником, исключении наследника из реестра наследников, поскольку оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным, не установлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ, поскольку, являясь инвалидом 1 группы, он на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Потапушкину К.Г. в удовлетворении исковых требований к Стрепетовой О.С. о признании недостойным наследником и исключении его из реестра наследников.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года
Судья: подпись
Согласовано 30.01.2012 года
Судья А.Н. Камышанова