Дело № 2-424/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
23 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Баранниковой С.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Баранникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» путем направления письменной оферты (<дата>) и ее акцептирования банком <дата> был заключен кредитный договор №.... Договор вступил в силу <дата> с момента акцепта банка. На основании договора ей в качестве кредита фактически предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев до сентября 2010 года, а также дополнительно предоставлена сумма в размере 10 800 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, п. 2.9 договора, было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц. Исходя из условий договора, она должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение трех лет, процентная ставка за пользование кредитом – 1% в месяц, или 12% в год. Считает, что ее права как потребителя ущемлены условиями кредитного договора, а именно п. 8 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» об ее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы (100 000 рублей), путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета (расчет комиссии – 100 000 х 0,3% х 36 месяцев = 10 800 рублей) и п. 2.9 «Предложение о заключении договоров» об ее обязанности уплатить комиссию за обслуживание кредита из расчета 1,2% в месяц. С учетом добавления комиссии за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей к сумме фактически выданных кредитных средств, а также взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ежемесячный аннуитетный платеж составил 5 010 рублей 67 копеек. Она считает, что указанные условия договора №... от <дата> являются недействительными, нарушают ее права как потребителя. Ответчик, пользуясь указанными условиями договора, необоснованно получал с нее денежные средства, которые являются фактически неосновательным обогащением. Ее реальный платеж должен был составлять 3 321 рубль 43 копейки, то есть исходя из реального обязательного графика погашения, а также анализа произведенных ею выплат, на ее счете всегда находилась необходимая сумма для внесения очередного аннуитетного платежа в размере 3 321 рубль 43 копейки, каких – либо просрочек допущено не было. Кроме того, она досрочно погасила кредит в июне 2009 года. По состоянию на <дата> (день внесения ею последней суммы по кредиту) она должна была реально внести в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом для того чтобы полностью закрыть задолженность по договору досрочно в общем 116 262 рубля 36 копеек (3 321 рубль 43 копейки (размер реального аннуитетного платежа) х 22 (количество платежей по графику по состоянию на июнь 2009 года) + 43 190 рублей 90 копеек (оставшаяся часть основного долга по кредиту на июнь 2009 года) = 116 262 рубля 36 копеек. Фактически она внесла 166 246 рублей 15 копеек, то есть переплата (сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком) составляет 49 983 рубля 79 копеек (166 246,15 – 116 262,36 = 49 983). Кроме того, считает, что на указанную сумму неосновательного обогащения в размере 49 983 рубля 79 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Обращения к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации результата не дают, в связи с чем, просит суд признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об ее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей из расчета 0,3% от запрошенной в качестве кредита суммы, путем ее добавления к сумме кредита и единоразового списания со счета; признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между нею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об ее обязанности уплатить комиссию обслуживания кредита из расчета 1,2% в месяц; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 983 рубля 79 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 015 рублей 57 копеек.
Впоследствии истцом Баранниковой С.В. были изменены исковые требования, просит суд признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей из расчета 0,3 % от запрошенной в качестве кредита суммы (100 000 рублей) за каждый месяц пользования кредитом (36 месяцев); взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору №... от <дата> в размере 10 800 рублей; признать недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить ежемесячную комиссию за обслуживание кредита из расчета 1,2 % в месяц (1 329 рублей 60 копеек) от выданной в качестве кредита суммы (110 800 рублей); взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» уплаченную комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору №... от <дата> в общем размере 29 251 рубль 20 копеек; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 527 рублей 61 копейка; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Баранникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Баранниковой С.В. – Р. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Капитал» - В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме по причине истечения срока исковой давности.
Представитель третьего лица – территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Баранниковой С.В. требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Баранниковой С.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то ест операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В части 1 ст.181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» путем направления письменной оферты (<дата>) и ее акцептирования банком (<дата>) был заключен кредитный договор №... с ООО КБ «Ренессанс Капитал».
На основании договора ответчиком Баранниковой С.В. были в качестве кредита фактически предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до сентября 2010 года, а также дополнительно предоставлена сумма в размере 10 800 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Соответственно срок исковой давности по применению последствий ничтожности данного договора оканчивается <дата>. С иском Баранникова С.В. обратилась в Волжский городской суд <адрес> лишь <дата>, что подтверждается входящем штемпелем на иске, то есть уже после окончания срока исковой давности. Наличие таких обстоятельств, указанных в заявлении о восстановлении пропущенного срока, как, расторжение брака, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного мета работы не является тем обстоятельством, которое является основанием для восстановления срока исковой давности. Суд полагает, что нет оснований для восстановления срока исковой давности только по основаниям тяжелой жизненной ситуации.
Как указывается в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. № 455-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».
Вместе с тем, Баранникова С.В. как потребитель, имеет право обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение трех лет с момента начала исполнения каждого оспариваемого условия договора, вне зависимости от окончания его исполнения.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому исполненному обязательству (уплаты комиссии за ведение ссудного счета).
Таким образом суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях к ООО КБ «Ренессанс Капитал», о признании недействительным условия договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 10 800 рублей из расчета 0,3 % от запрошенной в качестве кредита суммы (100 000 рублей) за каждый месяц пользования кредитом (36 месяцев) и взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору №... от <дата> в размере 10 800 рублей, признании недействительным условие договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об обязанности Баранниковой С.В. уплатить ежемесячную комиссию за обслуживание кредита из расчета 1,2 % в месяц (1 329 рублей 60 копеек) от выданной в качестве кредита суммы (110 800 рублей) за период с <дата> по <дата> по основаниям пропуска срока исковой давности.
За период с <дата> по <дата>, включительно, в счет погашения платежей по кредитному договору истец внесла 10 платежей, включая уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 13296 рублей.
Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора №... от <дата>, заключенного между Баранниковой С.В. и ООО КБ "Ренессанс-Капитал" о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2 % в месяц от выданной в качестве кредита суммы, в размере 1329 рублей 60 копеек недействительно в силу ничтожности, в связи с чем, с ООО КБ "Ренессанс-Капитал" в пользу Баранниковой С.В. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, следует взыскать, с учетом применения срока исковой давности, 13296 рублей.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13296 рублей (13296 рублей сумма неосновательного обогащения х 8 % годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ : 365 дней х 942 количество дней начиная с <дата> – дня после внесения последней суммы по кредиту до <дата> на день изменения исковых требований = 2742 рубля 25 копеек), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с тем, что истец при подаче заявления была освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает, что госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 541 рубль 53 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалом дела усматривается, что истцом Баранниковой С.В. при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом об оказании услуг квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в размере 15 000 рублей являются разумными и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Баранниковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительными части условий кредитного договора, возмещении комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, комиссии за обслуживание ссудного счета, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Баранниковой С.В. средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 13296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 31121 рубль 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" в доход государства государственную пошлину в размере 541 рубль 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: