Дело № 2-315/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселёвой И.О.,
17 января 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярда В.В. к Тереховой Т.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Ярда В.В. обратился в суд с иском к Тереховой Т.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в г. Волжском на пересечении улиц Карбышева и Королева прошло столкновение двух автомобилей. В результате ДПТ автомобилю Мерседес<...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ему на праве собственности причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Терехова Т.А., управлявшая автомобилем ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Он обратился в ООО «Росгосстрах», в котором зарегистрирована автогражданская ответственность ответчика. Страховщиком данный случай ДТП признан страховым и ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере <...> рубля <...> копеек. Однако, согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр ТАУН-РУСНА» фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта его автомобиля составила <...> рублей. Таким образом, причиненный ему в результате ДТП по вине Тереховой Т.А., с учетом выплаченной ему суммы, составляет <...> рубле <...> копеек, который он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Кроме того, вследствие повреждения в результате ДТП его автомобиля, произошедшего по вине ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей и просит взыскать с ответчика Тереховой Т.А. К тому же, он понес расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере <...> рублей, по оплате государственно пошлины в размере <...> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Истец Ярда В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бурашников Д.С. в судебном заседании представил заявление истца об отказе от иска к Тереховой Т.А. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Иск к ООО «Росгострах» о взыскании ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей, поддержал и просил удовлетворить требования, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Не возражал, против вынесения заочного решения.
Ответчик Терехова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, суд считает иск Ярды В.В. о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> и <адрес> г. Волжского, Терехова Т.А., управляя транспортным средством ВАЗ - <...> государственный регистрационный знак <номер>, не выдержала дистанции до впереди движущейся автомашины Мерседес-<...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей Ярда В.В., совершила с ней столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.13/, протоколом об административном правонарушении <номер> /л.д. 14/, свидетельством о регистрации ТС Ярда В.В. /л.д.17/.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Терехова Т.А., которая была привлечена за это к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением <номер> по делу о административном правонарушении /л.д.15/.
Согласно отчёту ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<...> государственный регистрационный знак <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на <дата>, с учетом износа, составила 79180 рублей /л.д. 18-40/.
Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<...> государственный регистрационный знак <номер> произведена на основании договора <номер> от <дата> /л.д.6-7,8/.
Расходы по оказанию услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес<...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Ярда В.В. составили <...> рублей, что подтверждается актами приема-передачи работ <номер> <дата> /л.д.9/, чек-ордерами от <дата> /л.д.10/.
ООО «Росгосстрах», с которым Терехова Т.А., <дата> заключила договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису серии <номер>, выплатило Ярда В.В. страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата> /л.д.16/.
Разница между фактически причиненным ущербом в размере <...> рублей, и возмещенным ущербом, в размере <...> рубля <...> копеек, составляет <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствие со ст.60,61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и предъявлены документы, подтверждающие факт оплаты.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ярда В.В. реальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <...> рублей /л.д.10/.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Ярда В.В. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <...> /л.д.2/, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно, представленного договора на оказание юридических услуг от <дата>, представитель истца Ярда В.В. – Бурашиков Д.С. обязался предоставить истцу юридические услуги: консультирование, сопровождение и заключение договора для проведения независимой оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составление иска, оплата госпошлины, подача иска, участие в судебных заседаниях, получение судебного решения, получение исполнительного листа и его предъявление, оцененные <...> рублей. Данные услуги в размере <...> рублей оплачены истцом, что подтверждается распиской от <дата>, представленной в судебном заседании.
Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, учитывая участие представителя лишь в одном судебном заседании, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ярда В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярда В.В. ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <...> рублей, по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено <дата> – понедельник.
Судья: подпись