Дело № 2-360/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В.,
с участием представителя истца Коноваловой Н.В., ответчика Сиволобовой В.В., ее представителя Карпова М.В., представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Завьяловой Т.А.,
"."..г. рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова В.В. к Сиволобовой В.В., Сиволобову Е.В., Сиволобову В.В., ООО «ЖЭК» об определении порядка пользования жилым помещением, заключения отдельного соглашения, определяющего размер внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Сиволобов В.В. обратился в суд с иском к Сиволобовой В.В., Сиволобову Е.В., Сиволобову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, открытия отдельного финансового лицевого счета. В обосновании иска указав, что является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанная трехкомнатная квартиры была им получена по ордеру в 1987 году на состав семьи 4 человека: него, его бывшую супругу Сиволобову В.В. и их детей Сиволобова Е.В., Сиволобова В.В. В 2000 году брак между Сиволобовым В.В. и Сиволобовой В.В. расторгнут. В спорной квартире истец проживал до 2005 года. Между истцом, с одной стороны и его бывшей супругой и детьми сложились личные неприязненные отношения. Сиволобов В.В. выехал из квартиры. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Сиволобовой В.В. отказано в удовлетворении иска к Сиволобову В.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В настоящее время все три комнаты в квартире заняты ответчиками, что препятствует Сиволобову В.В. вселиться в квартиру и проживать в ней. Просит применить аналогию закона и применить к спорным правоотношениям положения законодательства, регулирующие порядок владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Просит определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, закрепив за ним комнату меньшей площадью размером 9,9 кв.м, за ответчиками две другие, а так же открыть на имя Сиволобова В.В. отдельный финансовый лицевой счет на комнату 9,9 кв.м. для оплаты коммунальных платежей.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила обязать управляющую компанию ООО «ЖУК» заключить с Сиволобовым В.В. отдельный договор на оплату в размере ? услуг по содержанию квартиры с предоставлением отдельного платежного документа, требования о выделении комнаты в пользование Сиволобова В.В. оставила без изменения.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭК» (л.д.26).
В судебное заседание истец Сиволобов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Коновалова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Сиволобова В.В. в судебном заседании иск признала частично, не возражала против заключения между Сиволобовым В.В. и ООО «ЖЭК» отдельного соглашение, определяющего его размер внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Не отрицала того, что между ней и Сиволобовым В.В. сложились неприязненные отношения.
Её представитель Карпов М.В. просил суд отказать Сиволобову В.В. в удовлетворении требований о выделении комнаты в пользование Сиволобова В.В., в связи с тем, что определение порядка пользования комнатами в муниципальном жилом помещении не предусмотрен действующим законодательством, не возражал против удовлетворения требований касающихся определения размера и заключения отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг между Сиволобовым В.В. и ООО «ЖЭК».
Ответчик Сиволобов В.В. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сиволобов Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК № 19, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, письменного отзыва по существу иска не предоставил.
Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Завьялова Т.А. полагалась на усмотрение суда при разрешении заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и срок, что подтверждается уведомлением ор вручении судебной повестки и искового материала, причины не явки суду не известны.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании установлено, что истец Сиволобов В.В. и ответчик Сиволобова В.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сыновей Сиволобова В.В. и Сиволобова Е.В. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между супругами прекращен "."..г..
Сиволобову В.В. "."..г. на основании ордера № 1450 была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: Сиволобова В.В., его супругу Сиволобову В.В. и их несовершеннолетних детей Сиволобова В.В. и Сиволобова Е.В. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждены показаниями сторон в судебном заседании.
В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Сиволобов В.В., Сиволобова В.В., Сиволобов В.В., Сиволобов Е.В.
Общая площадь спорного жилого помещения составляет 65,60 кв.м., жилая 40,80 кв.м., что подтверждается копей лицевого счета квартиросъемщика (л.д.8).
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. Сиволобовой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Сиволобову В.В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета (л.д.9-12).
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ними сложились личные неприязненные отношения, которые препятствуют им солидарно осуществлять оплату коммунальных платежей и квартплаты за пользование жильем. Истец Сиволобов В.В. и ответчики Сиволобова В.В., Сиволобов В.В., Сиволобов Е.В. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Указанные обстоятельства позволяют суду возложить на ООО «ЖЭК» обязанность заключить с истцом Сиволобовым В.В. отдельное соглашение, определяющее размер внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, дом <адрес>, исходя из доли приходящейся на него в общей площади жилого помещения, а именно равной ?, и выдать истцу отдельный платежный документ на указанную оплату.
Суд считает необходимым отказать Сиволобову В.В. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением с выделением ему отдельной комнаты, площадью 9,9 кв.м. в связи с тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, сторонам спорное жилое помещение предоставлялось в общее пользование, а Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцом основаниям.
Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от "."..г. N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до "."..г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Оснований для удовлетворения требования истца о выделе доли в натуре у суда не имеется, поскольку ч. 3 ст. 252 ГК РФ, регулирует отношения, возникающие между участниками долевой собственности, вместе с тем, ни истец, ни ответчики собственниками квартиры не являются, спорная квартира, как отмечалось ранее является муниципальной собственностью, указанное опровергает довод истца о применении аналогии закона к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сиволобову В.В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением квартирой № <адрес> по <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» заключить с Сиволобовым В.В. отдельное соглашение, определяющее его размер внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, дом <адрес>, исходя из доли приходящейся на него в общей площади жилого помещения, а именно равной ?, выдавав на для указанной оплаты отдельный платежный документ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Н. Камышанова
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.
Судья: подпись А.Н. Камышанова