Дело № 2-381/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселёвой И.О.,
с участием прокурора Волжской городской прокуратуры: Брежневой Т.А.,
07 февраля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбановой Н.С. к Рощупкину С.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Гурбанова Н.С. обратилась в суд с иском к Рощупкину С.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обосновании иска истец указал, что <дата> в г. Волжском по вине водителя Рощупкина С.П., который, управляя автомобилем марки ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял истец. В результате ДПТ автомобилю истца причинены механические повреждения. После ДТП она обратилась в ООО «Росгосстрах». Страховщиком данный случай признан страховым и ООО «Росгосстрах» <дата> произвел выплату ей в размере <...> рублей <...> копеек. Считая размер выплаты заниженной, <дата> она обратилась в независимую оценочную фирму. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, согласно отчету ИП К <номер>, составила <...> рублей <...> копеек, стоимость услуг оценки составила <...> рублей. С учетом выплаченной ей суммы, не возмещенный ущерб, причиненный в результате ДТП по вине Рощупкина С.П. составляет <...> рублей <...> копеек. Кроме того, в результате указанного дорожно- транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, просит взыскать с причинителя вреда Рощупкина С.П. компенсацию морального вреда, которая оценивается ею в <...> рублей. <дата> ООО «Росгосстрах» истцом были представлены заявление и документы для возмещения расходов на лечение, утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью <дата>, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер> в размере <...> рублей <...> копейка, с Рощупкина С.П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы в размере <...> рублей <...> копеек, из них расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, сумму комиссии <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» в размере – <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Истец Гурбанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.36/.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Садиков А.А. иск поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Рощупкин С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает иск Гурбановой Н.С. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по вине водителя Рощупкина С.П., который, управляя автомобилем ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла истец Гурбанова Н.С., автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.22, 48/, протоколом об административном правонарушении <номер> /л.д. 24, 49/, определения о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> /л.д.10/, <номер> /л.д.11/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> /л.д.12-15/, актом <номер> о страховом случае /л.д.43/, копией ПТС /л.д.23/, заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» <номер> от <дата> /л.д. 89-94, 69-71/.
Согласно заключению эксперта Центра Автоэкспертизы и оценки ИП К <номер> от <дата>, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Гурбановой Н.С., на <дата>, с учетом износа, составила <...> рублей <...> копеек /л.д. 10-18/.
Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля произведена на основании договора <номер> от <дата> /л.д.20/. Расходы по оказанию услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составили <...> рублей, что подтверждается актом приема-передачи работ <номер> от <дата> и чек- ордером /л.д.21/.
Таким образом, разница между фактически причиненным ущербом в размере <...> рублей <...> копеек и возмещенным ущербом в размере <...> рублей <...> копеек составляет <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного реального ущерба <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек – <...> рублей <...> копеек).
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования (исследования документации) <номер> от <дата> /л.д. 25-26, 81-83/ следует, что у Гурбановой Н.С., <дата> рождения, имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, ушиба правого лучезапястного сустава, ушиба и ссадин правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП, имевшего место <дата>. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справками МСЧ ВТЗ /л.д. 63/, выписными эпикризами <номер> /л.д.64,65/, листами нетрудоспособности /л.д.76-79/.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью истца, ей причинен моральный вред, следовательно, в пользу Гурбановой Н.С. подлежит взысканию с Рощупкина С.П. компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации, суд, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Рощупкина С.П. в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью <...> рублей. Данный размер компенсации суд взыскивает в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Гурбановой Н.С. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек /л.д. 2/, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей /л.д.7-9,19/, по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей и комиссии в размере <...> рублей /л.д.21/.
Расходы по оплате услуг представителя суд считает необоснованно завышенными, в связи с чем полагает необходимым снизить данные расходы до <...> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, исходя из разумности и справедливости, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, сумму комиссии <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя– <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гурбановой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурбановой Н.С. ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> рублей, по оплате суммы комиссии <...> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рубля <...> копейку, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Рощупкина С.П. в пользу Гурбановой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Рощупкина С.П. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: подпись