Дело № 2-553/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием истца Невзоровой О.С., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сарамсаковой А.Ш., представителя ответчика отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сульдиной А.А.
25 января 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой О.С. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, государственному специализированному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» об отмене постановления администрации города Волжского Волгоградской области, признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Невзорова О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, государственному специализированному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» об отмене постановления администрации города Волжского Волгоградской области, признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, "."..г. года рождения. С "."..г. по "."..г. в квартире был зарегистрирован брат истца ФИО1 Постановлением Администрации города Волжского №... от "."..г. ФИО1 был устроен в Дом ребенка в городе Калач-на-Дону, в связи с тем, что его мать ФИО3 отказалась от него ввиду врожденного детского заболевания. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 признан недееспособным. В настоящее время он проживает и находится на полном государственном обеспечении в ГСУ СО «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей». Постановлением Администрации города Волжского №... от "."..г. за ФИО1 закреплена жилая площадь в квартире <адрес>. Считает, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как никогда не вселялся в него. Закрепление жилой площади в спорной квартире за ФИО1 препятствует ей заключить договор приватизации квартиры. Просит отменить постановление Администрации города Волжского №... от "."..г. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилой площади по адресу: <адрес>; признать ФИО1 неприобретшим права пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Невзорова О.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что после рождения брата ФИО1 и выписки из роддома, мать вместе с новорожденным ФИО1 в течение двух недель проживала в спорной квартире, затем в течение следующих двух месяцев периодически приходила домой с братом, ведя беспорядочный образ жизни. Затем мать бросила ребенка дома, откуда его забрали в больницу. В "."..г. родители отказались от брата ФИО1 из-за его тяжелой болезни. Спорное жилое помещение для ее матери и новорожденного брата являлось единственным жильем.
Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сарамсакова А.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 являлся членом семьи нанимателя ФИО3, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, право пользования им приобрел. Кроме того, в соответствии с Уставом городского округа – город Волжский, отменить правовой акт органа местного самоуправления вправе издавший данный правовой акт орган местного самоуправления, то есть администрация городского округа – город Волжский. Просила в иске Невзоровой О.С. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Сульдина А.А. в судебном заседании исковые требования также не признала, указав, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, жилье за ним закреплено на законных основаниях, оснований для отмены постановления администрации города Волжского №... от "."..г. не имеется.
Представитель ответчика Государственного специализированного учреждения социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по разрешению исковых требований полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
В силу п. 3 указанной статьи, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.
На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статье 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Невзорова О.С. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, "."..г. года рождения. С "."..г. по "."..г. в квартире был зарегистрирован брат истца ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией справки АУ «МФЦ» городского округа – город Волжский (л.д. 4), копией лицевого счета (л.д. 5).
Как следует из пояснений истца, ФИО1 после выписки из роддома вместе с матерью ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, иного жилья ФИО1 и его мать не имели. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о составе семьи (л.д. 4), согласно которой мать истца и ФИО1 – ФИО3 зарегистрирована на спорной жилой площади в период с "."..г. по "."..г.
Постановлением администрации города Волжского №... от "."..г. ФИО1 был устроен в Волгоградский областной дом ребенка в городе Калач-на-Дону в связи с отказом родителей от ребенка (л.д. 6).
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, признан недееспособным (л.д. 7 оборот).
Согласно справке ГСУ СО «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 является воспитанником указанного учреждения и находится на полном государственном обеспечении с "."..г. по настоящее время (л.д. 8).
Постановлением администрации города Волжского №... от "."..г. за несовершеннолетним ФИО1 закреплена жилая площадь в <адрес> (л.д. 7).
Таким образом, судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, на основании постановления администрации города Волжского №... от "."..г. устроен в Дом ребенка г. Калача-на-Дону, в настоящее время находится на полном государственном обеспечении ГСУ СО «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей», его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Невзоровой О.С. в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением.
Исковые требования истца об отмене постановления администрации города Волжского №... от "."..г. в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилой площади суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
На основании п. 6 ст. 9 Устава городского округа – город Волжский муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, отмена судом решения органа местного самоуправления не предусмотрена.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств признания незаконным решения администрации города Волжского о закреплении жилой площади за несовершеннолетним ФИО1, которое просит отменить Невзорова О.С., истцом не представлено, при рассмотрении дела соответствующих требований о признании незаконным постановления администрации истец не заявляла, поэтому основания для отмены данного решения отсутствуют. Кроме того, действующим законодательством отмена судом решения органа местного самоуправления не предусмотрена, данные полномочия предоставлены администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске Невзоровой О.С. о признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; об отмене постановления администрации города Волжского от "."..г. №... в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 указанной жилой площади следует отказать ввиду необоснованности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Невзоровой О.С. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, отделу опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, государственному специализированному учреждению социального обслуживания «Петроввальский дом-интернат для умственно отсталых детей» об отмене постановления администрации города Волжского от "."..г. №... в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилой площади по адресу: <адрес>; о признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.
Судья: подпись.