Дело № 2-465/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Гайдуковой Ю.В.
06 февраля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Дробяженко В.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Дробяженко В.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что имущественный комплекс недвижимости автостоянки в составе асфальто-бетонное замощение, площадью <...> кв.м., гараж площадью <...> кв.м. литер Б расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Дробяженко В.Я. с "."..г.. Согласно кадастрового паспорта площадь используемого под имущественный комплекс автостоянки земельного участка составляет <...> кв.м. Ответчик с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращалась, договор аренды в установленном порядке заключен не был, в то же время, являясь собственником имущественного комплекса автостоянки, ответчик использует расположенный под ним земельный участок, оплату за пользование земельным участком не производит, пользуется вышеуказанным земельным участком без правоустанавливающих документов. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Смирнова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дробяженко В.Я. – Дробяженко Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчик обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении права собственности либо аренды земельным участком, в ответе администрация городского округа г. Волжский обязалась направить для подписания проект договора аренды земельного участка после принятия постановления главы администрации. Данные документы так и не были получены. Кроме того, администрация городского округа г. Волжский исходит из рыночной стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере <...> рублей, хотя рыночная стоимость данного участка составляет <...> рублей и поскольку администрация городского округа г. Волжский отказывается предоставлять земельный участок в собственность за плату либо в аренду не могла обратиться в суд за защитой нарушенных прав – установления кадастровой стоимости земельного участка. Дробяженко В.Я. пользовалась земельным участком, но с намерением его приобрести, но администрация препятствует установлению законных прав на земельный участок, и истец знал об отсутствии обязательств по арендной плате, следовательно, земельный участок под объектом недвижимости принадлежащим ответчику на праве собственности был предоставлен во исполнение несуществующего обязательства, и данное неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Ответчик Дробяженко В.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 607 ГК РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду.
Право сдачи имущества в аренду, как следует из содержания ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 552 ч. 1 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствие со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенного с одной стороны между Климовой Н.С., Дробяженко Д.С. (продавцы) с другой стороны Дробяженко В.Я. (покупатель) покупатель приобрела в собственность имущественный комплекс недвижимости автостоянки, в составе асфальто-бетонное замощение с гаражом, расположенные по адресу <адрес>. Объект недвижимости – асфальто-бетонное замощение, общей площадью <...> кв.м., объект недвижимости – гараж, Литер Б, этажностью 1 общей площадью <...> кв.м. Земельный участок площадью <...> кв.м., на котором расположено асфальто-бетонное замощение с гаражом, не являются предметом настоящего договора, государственная собственность на земельный участок неразграничена (л.д. 5,6,7).
Из кадастрового паспорта земельного участка от "."..г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> следует, что площадь земельного участка составляет <...> кв.м., кадастровая стоимость составляет <...> рублей (л.д. 8-9).
"."..г. Дробяженко В.Я. обратилась в администрацию городского округа г. Волжский с заявлением, в котором просила согласовать схему расположения земельного участка и предоставить земельный участок в аренду с последующим выкупом.
Администрация городского округа г. Волжский на заявление Дробяженко В.Я. сообщила, что комитетом земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский подготовлен проект, который в настоящее время находиться на согласовании. Сообщалось, что после принятия постановления главы администрации городского округа г. Волжский, в ее адрес будет направлен проект договора аренды земельного участка. Сообщалось также о необходимости представить для подготовки проекта договора аренды личный паспорт, свидетельство о постановке на учет физического лица.
Ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, из которого следует, что на "."..г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., составляет <...> рублей.
Согласно ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что необходимо рассчитывать сумму неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая составляет <...> рублей, поскольку комитетом земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствие с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа г. Волжский Волгоградской области№» от 25 июля 2008 года №367-ВГД.
Не может суд принять во внимание также доводы представителя ответчика о том, что по договору купли-продажи Дробяженко В.Я. приобрела в собственность имущественный комплекс площадью <...> кв.м., исходя из данной площади и должна рассчитываться арендная плата за пользование земельным участком. Однако, как следует из договора купли-продажи от "."..г. объект недвижимости имеет площадь <...> земельный участок имеет площадь <...> кв.м., аналогичная площадь земельного участка указана в кадастровом паспорте земельного участка, кроме того площадь земельного участка в размере <...> кв.м. также указана в отчете об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, данный отчет представлен представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствие со ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Довод представителя ответчика о том, что необходимо применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу в связи с тем, что Дробяженко В.Я. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с последующей передачей в собственность, однако администрация препятствует установлению законных прав на земельный участок, из чего следует, что администрация, зная об отсутствии обязательств по арендной плате либо по уплате земельного налога не предпринимало никаких действий для исправления данной ситуации в связи с чем неосновательное обогащение не подлежит возврату, является несостоятельным. Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Кроме этого, Дробяженко В.Я. обращалась в администрацию лишь один раз, на ее заявление ей было разъяснено о необходимости для подготовки проекта договора аренды земельного участка необходимо представить необходимые документы, разъяснено какие документы необходимо представить для приобретения права собственности на земельный участок. Доказательств того, что Дробяженко В.Я. обращалась повторно в администрацию городского округа г. Волжский с перечнем необходимых документов в судебном заседании не представлено.
Согласно ст. 424 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Дробяженко В.Я. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
За период с "."..г. по "."..г. сумма неосновательного обогащения составляет:
<...> (площадь земельного участка) кв.м. х <...> (кадастровая стоимость земельного участка в соответствие с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа г. Волжский» от 25.07.2008 года №367-ВГД) руб. х 0,02 (коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 1,0 (коэффициент дифференции в зависимости от назначения объекта) = <...>
Месячная арендная плата составляет <...>
Сумма неосновательно сбереженных денежных средств составляет: <...> рублей /30 х 337 (количество дней) =<...>
За период с "."..г. по "."..г. сумма неосновательного обогащения составляет:
<...> (площадь земельного участка) кв.м. х <...> (кадастровая стоимость земельного участка в соответствие с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа г. Волжский» от 25.07.2008 года №367-ВГД) руб. х 0,02 (коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 1,065 (коэффициент дифференции в зависимости от назначения объекта) = <...>
Месячная арендная плата составляет <...>
Сумма неосновательно сбереженных денежных средств составляет: <...> рублей /30 х 333 (количество дней) =<...>
Таким образом, сумма неосновательно сбереженных денежных средств с "."..г. по "."..г. составляет <...>
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчики обязаны оплатить проценты на сумму этих средств, размер процентов составит:
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 4 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 28 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 28 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 31 (количество дней просрочки) = <...> рублей
с "."..г. по "."..г.: <...> (задолженность) 8,25% (ставка рефинансирования)/ 360 х 30 (количество дней просрочки) = <...> рублей
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <...>.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
При определении подлежащей к взысканию неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Дробяженко В.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Дробяженко В.Я. в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <...>, проценты в размере <...> рублей, а всего <...>.
Взыскать с Дробяженко В.Я. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья: Н.С.Василенко
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: Н.С.Василенко
Подпись:
Копия верна: Судья
Волжского горсуда Н.С. Василенко