Дело № 2-876/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселёвой И.О.,
с участием помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Балахоновой Л.Ю.,
28 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Зотовой Н.Г. к Ворошилову В.С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Зотова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ворошилову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> рублей, судебных издержкек в размере <...> рублей, указав в обоснование требований, что <дата> она, переходя проезжую часть <адрес> г. Волжского на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, была сбита автомобилем Hyundai <...> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ворошилова В.С., который выезжал из микрорайона на <адрес> г. Волжского. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области. С места ДТП она была доставлена в МУЗ «Городская больница №1 им. С.З. Фишера», однако, после осмотра врача, в связи с отсутствием мест в стационаре, она была направлена в МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Волжского для прохождения курса амбулаторного лечения. На следующий день её состояние ухудшилось, усилилась головная боль, ухудшилось зрение, появилось головокружение и <дата> она обратилась в поликлинику к травматологу, где ей было назначено амбулаторное лечение. Виновным в ДТП, на основании постановления Волжского городского суда от <дата>, был признан Ворошилов В.С., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Полученные в результате ДТП, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, негативно сказались на её здоровье, она продолжает лечиться, постоянно посещает врача, учитывая свой пенсионный возраст, переживает за свое здоровье, испытывает страх при переходе проезжей части, вынуждена принимать успокоительные препараты. Все нравственные и физические страдания, психологический стресс и потерю своего здоровья она оценивает, как причинение ей моральный вред, который она просит компенсировать суммой в размере <...> рублей. В связи с тем, что она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рубле, просит взыскать с ответчика данные расходы.
Истец Зотова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Полякова Н.А.
Представитель истца Поляков Н.А. в судебном заседании исковые требования Зотовой Н.Г. поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Ворошилов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск Зотовой Н.Г. подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, считает иск Зотовой Н.Г. обоснованным частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что <дата> Ворошилов В.С., управляя автомобилем Hyundai <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по <адрес> г. Волжского в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо, совершил наезд на пешехода Зотову Н.Г., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Зотовой Н.Г., согласно акту СМИ <номер> от <дата>, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью /л.д.6/.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> /л.д.4/, Ворошилов В.С. признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <...> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствие с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд, учитывая тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца, причиненных повреждением здоровья, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, признавая указанный размер денежной компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствие с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата> /л.д. 5/.
Суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199,234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ворошилова В.С. в пользу Зотовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, всего <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Зотовой Н.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: подпись