Дело №2-1245/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего судьи Лиманской В.А.
при секретаре Пановой О.Г.
29 февраля 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савостиной А.Г. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным акта описи и ареста имущества, признании пострадавшей от действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Савостина А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным акта изъятия имущества, признании пострадавшей от действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявления указано, что "."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского Городского отдела СП УФССП по Волгоградской области Прошкин Д.Н. производил исполнительные действия по адресу <адрес>, при этом допустил нарушения закона. Составив акт об аресте имущества, судебный пристав – исполнитель не внес Глухова Е.В., который присутствовал при составлении описи имущества, а также двух судебных приставов – исполнителей – ФИО6 и ФИО7, которые также присутствовали по указанному месту. Отметки об отказе расписываться в акте от вышеуказанных лиц получено не было. На этом основании считает составленный акт добытым с нарушением закона. В нарушение ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не была уведомлена о производстве в отношении нее мер принудительного исполнения. Кроме того, судебным приставом – исполнителем нарушена ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку неверно произведена оценка имущества. Судебному приставу – исполнителю были предъявлены документы на телевизор, однако стоимость его оценки занижена в 7 раз – <...>. вместо <...>. Судебный пристав – исполнитель занизил стоимость имущества и фактически произвел изъятие имущества на несоразмерную заявленным требованиям сумму – <...>. Просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по изъятию имущества должника, признать незаконным акт об изъятии имущества, признать ее пострадавшей от действий судебного пристава – исполнителя Прошкина Д.Н.
В судебном заседании Савостина А.Г. доводы своего заявления поддержала, пояснила, что под роспись была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении нее как должника. "."..г. она находилась дома, когда к ней пришел судебный пристав – исполнитель Прошкин Д.Н. и объявил о том, что будет производиться опись и арест имущества. Оценку стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту, после составления акта не оспаривала, своей оценки судебному приставу – исполнителю не представляла. После совершения мер принудительного исполнения изыскала денежные средства в счет погашения долга перед взыскателем в общей сумме <...>., в связи с чем, ей было возвращено все изъятое имущество.
Представитель заявителя Глухов Е.В. в судебном заседании считал заявление Савостиной А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагал необходимым внести в акт описи и ареста имущества должника всех присутствовавших при его составлении лиц. Поддержал доводы заявителя, изложенные в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Прошкин Д.Н. в судебном заседании считал заявление Савостиной А.Г. необоснованным. Пояснил, что должник была лично под роспись уведомлена о добровольном сроке исполнения исполнительных документов. Также лично предупреждалась о возможности применения мер принудительного исполнения в случае нарушения сроков добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов, им было принято решение о применении мер принудительного исполнения, для чего вынесено постановление о производстве описи и ареста имущества должника. Данное постановление было объявлено должнику и в тот же день произведены опись и арест имущества. Совершение исполнительных действий в соответствии с законом предусмотрено в течение времени с 6 часов до 22 часов. Должник к нему с заявлением об оспаривании оценки арестованного имущества не обращалась, своей оценки не представляла. Указанная им оценка стоимости имущества является начальной, что соответствует требованиям закона. В акте описи и ареста имущества им были указаны все присутствовавшие лица в соответствии с требованиями закона. Необходимости указания в акте описи и ареста имущества Глухова Е.В. не было, он находился по месту жительства должника Савостиной А.Г. по той причине, что также проживает там. Судебный пристав – исполнитель ФИО6 находился по месту совершения им исполнительных действий, поскольку в производстве ФИО6 также имеются исполнительные документы в отношении должника ФИО13 Судебный пристав – исполнитель ФИО7 присутствовал при применении мер принудительного исполнения, однако необходимости указания его в акте не было. Считал, что произведенные им действия, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», на этом основании просил в удовлетворении заявления Савостиной А.Г. отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании заявление Савостиной А.Г. считала необоснованным, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. были совершены меры принудительного исполнения. Требования ФЗ «Об исполнительном производстве» Прошкиным Д.Н. нарушены не были. Считает все действия судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными. На этом основании просила в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, указала, что также не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования заявителя о признании ее пострадавшей от действий судебного пристава – исполнителя Прошкина Д.Н.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает, что заявление С.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что Савостина А.Г. является должником по исполнительному листу, выданному на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №..., которым с Савостиной А.Г. в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в сумме <...>
Кроме того, на основании определения Волжского городского суда от "."..г. с Савостиной А.Г. в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в сумме <...>
Взыскателем указанные исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению в Волжский городской отдел ССП УФССП по Волгоградской области.
Судебным приставом – исполнителем Волжского ГО ССП УФССП по Волгоградской области Прошкиным Д.Н. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Савостиной А.Г. : №... от "."..г. по имущественному взысканию на сумму <...>.; №... от "."..г. по имущественному взысканию на сумму <...>
"."..г. Савостина А.Г. под роспись была ознакомлена с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств.
При этом в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику дано разъяснение о возможности применения мер принудительного исполнения, а также о наложении ареста на имущество должника в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
На основании постановления от "."..г. исполнительные производства от "."..г. №... и от "."..г. №... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...
"."..г. Савостиной А.Г. написана расписка, в которой она обязалась исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах до "."..г..
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника.
Из ответов регистрирующих органов, банка следует, что имущества, зарегистрированного на имя Савостиной А.Г., расчетных счетов на ее имя не имеется.
Согласно квитанции почтового перевода, Савостина А.Г. произвела оплату долга однажды "."..г. на сумму <...>
"."..г. судебным приставом – исполнителем установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем того же числа вынесено постановление о производстве ареста имущества Савостиной А.Г. по ул. <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
"."..г. судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. произведен арест имущества должника Савостиной А.Г. Из акта описи и ареста имущества должника следует, что он составлен судебным приставом – исполнителем Прошкиным Д.Н. по адресу <адрес> присутствии должника Савостиной А.Г., понятых ФИО9, ФИО10, взыскателя ФИО11
При производстве описи и ареста имуществу Савостиной А.Г. разъяснено право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь; разъяснено право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и возражения и др.
При этом указанные права и обязанности разъяснены должнику под роспись.
В акте описи и ареста имущества отражены возражения должника по поводу принадлежности имущества, его стоимости, а также отчуждения имущества необходимого в занятии предпринимательской деятельностью.
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество : телевизор <...> стоимостью <...>.; микроволновая печь <...> стоимостью <...>.; пароварка <...> стоимостью <...>.; кофеварка <...> стоимостью <...>.; монитор <...> стоимостью <...>.; принтер <...> стоимостью <...>., всего имущество в количестве шести наименований на общую сумму <...>
Арест произведен в форме объявления запрета владения, имущество передано ответственному хранителю судебному приставу – исполнителю Прошкину Д.Н. по адресу <адрес>, режим хранения установлен без права пользования.
В тот же день, "."..г. взыскатель ФИО11 получил от Савостиной А.Г. денежные средства в размере <...>. по исполнительному документы, выданному "."..г., а также <...>. по исполнительному документу, выданному "."..г..
"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности. Имущество возвращено должнику, о чем составлены акты передачи имущества от "."..г. и "."..г..
"."..г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника Савостиной А.Г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Исполнительные действия, исходя из ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.
В силу ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с …осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно чч. 1, 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении должника Савостиной А.Г. возбуждены исполнительные производства по требованиям имущественного характера на общую сумму <...>., которые объединены в сводное исполнительное производство №...
"."..г. Савостина А.Г. под роспись была ознакомлена с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. При этом в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения, о наложении ареста на имущество должника в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
"."..г. судебным приставом – исполнителем установлено, что должник Савостина А.Н. не исполнила требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем того же числа вынесено постановление о производстве ареста имущества Савостиной А.Г. по <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановление о наложении ареста было объявлено "."..г. должнику, которая возражений относительно действий судебного пристава – исполнителя не высказала и допустила судебного пристава – исполнителя к совершению по месту ее жительства мер принудительного исполнения.
Акт описи и ареста имущества должника соответствует требованиям, предъявляемым ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности акт содержит фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи отличительные признаки вещи; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем Прошкиным Д.Н., понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иным лицом, присутствовавшим при аресте, которыми являлся взыскатель по исполнительному производству.
В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка стоимости изъятых вещей, общая сумма которых составила <...> при том, что размер только имущественных требований составлял <...>
Предварительная оценка имущества, указанная при составлении акта описи и ареста, не свидетельствует о том, что изъятое имущество было бы реализовано по установленной предварительной оценке, поскольку оценка имущества при обращении на него взыскания определяется по правилам, предусмотренным ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», - по рыночным ценам. Вопрос о обращении взыскания на изъятое у Савостиной А.Г. судебным приставом – исполнителем не решался, поскольку должником произведено погашение долга по исполнительным документам и имущество возвращено. Кроме того, Савостиной А.Г. оценка изъятого имущества оспорена не была.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы Савостиной А.Г. о нарушении ее прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкиным Д.Н., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Судебным приставом – исполнителем действия по применению мер принудительного исполнения были произведены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкина Д.Н., выразившиеся в изъятии имущества должника, составлении акта описи и ареста имущества от "."..г. в рамках возбужденных исполнительных производств права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушили. Указанные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", направлены на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, в удовлетворении заявления Савостиной А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Прошкина Д.Н. по изъятию имущества должника, признании незаконным акта описи и ареста имущества от "."..г. следует отказать за необоснованностью.
Поскольку в удовлетворении заявления Савостиной А.Г. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказано, а также учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания лица пострадавшим от действий судебного пристава – исполнителя не имеется, в удовлетворении указанной части требований Савостиной А.Г. суд также считает необходимым отказать ввиду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савостиной А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по изъятию имущества должника, признании незаконным акта описи и ареста имущества от "."..г., признании пострадавшей от действий судебного пристава – исполнителя Прошкина Д.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2012 года.
Судья : подпись
Копия верна: судья
Волжского городского суда В.А. Лиманская