Дело № 2-1337/2012
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Добраш Т.В.,
при секретаре Панченко Ю.А.,
«02» апреля 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Маркова Ю.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Марковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Марковой Ю.В. кредит на приобретение транспортного средства №.... Согласно данному заявлению банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.... Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение Марковой Ю.В. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <...> рублей. Одновременно должник обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления, а также погашать предоставленный ей кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Маркова Ю.В. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. Представленное заявление в совокупности с правилами представляет собой договор, заключенный между Марковой Ю.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта банком. Согласно п. 10 Заявления предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., цвет черный. Ненадлежащее исполнение Заемщиком условий заявления № №... от "."..г. является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. До настоящего времени должник не осуществил погашение задолженности в полном размере. Сумма задолженности должника перед банком по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...> рублей <...> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту –<...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с ответчика Марковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <...> рублей.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Маркова Ю.В. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марковой Ю.В., в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. Маркова Ю.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита, на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяцев, с уплатой процентов в размере <...> % годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита от "."..г. (л.д. 12-13).
В соответствии с указанным заявлением Маркова Ю.В. обязалась ежемесячно вносить платежи в размере <...> рублей <...> копеек в счет погашения суммы кредита. С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается копией графика платежей (л.д.14-15), копией общих условий (л.д. 19-23).
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет данные им обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...> рублей <...> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту –<...> рублей <...> копеек.
Виду неисполнения принятых обязательств истцом в адрес ответчика Марковой Ю.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 28,29,30,31).
Исходя из принципа ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положением ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В п. 6.2 заявления на предоставление кредита указано, что, подписывая заявление, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмет залога.
Согласно п. 10 вышеуказанного заявления предметом залога является транспортное средство – автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., цвет черный.
Следовательно, ненадлежащее исполнение Заемщиком условий заявления №... от "."..г. является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.
Задолженность Марковой Ю.В. перед банком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Маркова Ю.В. систематически допускает нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных договором.
Поскольку заявлением на предоставление кредита №... от "."..г. предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №... цвет черный, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной <...> рублей, согласно заключения об определении актуальной NCV без осмотра (л.д. 24-27).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика Маркова Ю.В. в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Маркова Ю.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Маркова Ю.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...> рублей <...> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> рублей <...> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту –<...> рублей <...> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный номер (№..., двигатель №..., цвет черный, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной <...> рублей.
Взыскать с Маркова Ю.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...>) рублей <...> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено 06 апреля 2012 года
Судья: