Дело №2-1455\2012 11 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
при секретаре Холявкиной И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
11 мая 2012 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г., примерно в 19 часов 56 минут в городе Волжском на пересечении улиц <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, и автомобиля марки <...> <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО12, собственником автомобиля марки Субару Импреза, регистрационный знак <...> является истец, а также с участием автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля марки Волга Сайбер, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем <...> регистрационный знак <...>, в связи с нарушением им п. <...> Правил дорожного движения РФ, и постановлением от "."..г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> КоАП РФ. По информации истца гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак <...> согласно отчету ВОООО «<...>» № <...> с учетом износа составила <...> рублей. С учетом уточнения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела в суде установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <...> рубля, государственную пошлину в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации <...> рублей, расходы по отправке телеграммы с уведомлением <...> копеек, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности <...> рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ранее в ООО «Росгосстрах» истец не обращалась за страховой выплатой, так как не располагала сведениями о страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО4, о чем истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства и что истца не лишает заявить требования к ООО «Росгосстрах».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а согласно п. «б» ст. 7. Страховая сумма, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО ), указанная сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...> рублей. Кроме этого, ФИО4 управляя принадлежащим ему автомобилем двигался со скоростью не превышающей 60 км/ час и при этом видел впереди идущий автомобиль <...>, он выдерживал перед ним необходимую дистанцию, позволяющую остановить свой автомобиль путем торможения. ФИО4 неоднократно и эффективно применял торможение. При подъезде к перекрестку с <адрес> он увидел, что автомобиль Субару Импреза начал торможение. Он так же принял меры к остановке своей автомашины путем торможения. Однако в силу того, что на дорожном покрытии на этом участке дороги образовалась наледь и снежная каша, автомобиль ФИО4 не остановился и столкнулся с остановившемся автомобилем <...>. При принятии решения просил учесть положение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, снизив размер средств, подлежащих взысканию с ФИО4 с учетом страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в возражениях просит рассмотреть дело без участия их представителя. Согласно представленным возражениям, исковые требования к ООО «Росгосстрах» не признает, поскольку истец в установленном законом порядке в страховую компанию о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия не обращался, не уведомил о наступлении страхового случая, поврежденное транспортное средство для осмотра не представил. Кроме того, ООО «Росгосстрах» не согласны с представленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта № <...> от "."..г., поскольку отчет составлен на основании акта осмотра от "."..г., в то время, как акт осмотра составлен без участия ООО «Росгосстрах», в связи с чем, общество было лишено возможности предъявить возражения относительно выявленных повреждений и оказания на них какого-либо ремонтного воздействия. Кроме того, считают, что истец не имел правовых оснований для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку нарушил обязательный порядок обращения досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате. Также ответчик возражает против суммы на оплату услуг представителя, считает её завышенной. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайств, в связи с несогласием с представленным отчетом, не заявили, так же не представили сведений об обращении иных участников ФИО1 и ФИО11 дорожно-транспортного происшествия, собственников автомобилей, в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что он претензий к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» не имеет, с исковыми требованиями обращаться не намерен, поскольку ущерб его автомобилю в ДТП был незначительным, и повреждения автомобиля он уже устранил.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ФИО4 – ФИО14, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "."..г.1 года, в 19 часов 56 минут, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки <...> регистрационный знак <...> под управлением собственника транспортного средства ФИО4, автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО12, собственником автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> является ФИО3, автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО10, собственником автомобиля является ФИО11, и автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, в связи с нарушением им п. <...> Правил дорожного движения РФ, так как водитель ФИО4 не выдержал дистанцию до движущегося транспортного средства впереди, в следствие чего произошло столкновение с автомобилями <...>, регистрационный номер <...>, <...>, регистрационный номер <...>, и <...>, регистрационный номер <...>. Постановлением от "."..г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<...> КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <...>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в «<...>», страховой полис серия: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении № <...> от "."..г., копией страхового полиса № <...>
"."..г. ФИО4 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г.. Решением Волжского городского суда от "."..г. постановление от "."..г. оставлено без изменений, что подтверждается копией жалобы ФИО4, копией решения от "."..г..
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска, регистрационный знак <...>, <...> является ФИО3, но на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г., указанным автомобилем управлял ФИО12, на основании доверенности № <...> от "."..г., что подтверждается копией указанной доверенности.
Как следует из отчета ВОООО «<...>» № <...> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, регистрационный знак <...> по состоянию на "."..г. составляет: без учета износа <...> рубля, с учетом износа - <...> рубля.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГПК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона)
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) …., в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по вине ответчика Коршунова А.А. <...> года, в 19 часов 56 минут, на пересечении улицы <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> под управлением собственника транспортного средства Коршунова А.А., автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> <...> собственником которого является Шатова И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения, для восстановления которых определена сумма восстановительного ремонта в размере <...> рубля. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчиками не представлено суду иных доказательств, подтверждающих определение иного размера причиненного ущерба, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлено.
Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что истец не обратилась в установленном законом порядке в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения, а значит, ею не соблюден порядок досудебного урегулирования вопроса о страховом возмещении, суд считает несостоятельными, поскольку, на момент предъявления иска, истцу не было известно о том, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность Коршунова А.А., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, из которой не усматривается наименование страховой организации (страхового полиса).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> копеек, расходы на оформление доверенности <...> рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО14 о том, что причиной ДТП явились атмосферные явления и метерологические условия, поскольку не смотря на представленную справку о погодных условиях, иных доказательств, в том числе и причинно-следственной связи, между ДТП и погодными условиями, влияющими на техническую возможность участников ДТП его предотвратить не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО4 от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что имеются основания для снижения размера взыскания с ответчика ущерба, с учетом его материального положения не имеют правовых оснований, кроме того, ответчиком не представлено суду документального подтверждения его плохого материального положения, на которое ссылается представитель ответчика.
В судебном заседании не добыто, а сторонами не представлено, доказательств того, что иными участниками ДТП были заявлены требования о возмещении страховой суммы по данному факту ДТП с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы <...> рублей, признав данный случай страховым, в связи с чем суд полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона взыскать указанную сумму в полном объеме с ООО «Росгосстрах», поскольку данные обстоятельства влекут за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в указанном размере.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, расходы понесенные в связи с составление отчета об оценке ущерба от ДТП в размере <...> рублей, в связи с извещением ответчика ФИО4 для участия в проведении осмотра автомобиля понесены расходы по отправке телеграммы в размере <...> копеек, понесены расходы в связи с оформлением полномочий представителя в размере <...> рублей и оплачены расходы представителя в размере <...> рублей.
Однако истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, что суд признает разумным пределом, с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества дней участия в судебных заседаниях представителя, объем подготовки представителя к рассмотрению дела.
Также истец в просительной части определяет размер ущерба в <...> рубля, что суд считает необоснованным, так как согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <...> рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, а всего <...> рублей и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рубля (<...> рублей), стоимость услуг по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, почтовые расходы в размере <...> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> копеек, в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов в указанном истцом размере, суд считает необходимым отказать, в виду необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рубля, стоимость услуг по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов в указанном истцом размере – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: подпись.