взыскание неосновательного обогащения



Дело № 2-2592/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

с участием:

представителя истца на основании доверенности Сердюковой Е.В.,

представителя ответчика на основании доверенности Харитонова М.О.

представителя третьего лица ООО «Агромир на основании доверенности Сердюковой Е.В.

03 мая 2012 года                             в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальсина С.А. к Антонец А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Бальсин С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Антонец А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что "."..г. в ООО «Агромир» поступило уведомление от участника общества Антонец А.Ю. владеющей долей в уставном капитале в размере <...>% номинальной стоимостью <...> рублей о намерении продать долю за <...> рублей на условиях, указанных в уведомлении, о чем общество известило всех участников ООО «Агромир». "."..г. истцом как участником общества было передано заявление об использовании преимущественного права на покупку доли у Антонец А.Ю. в полном объеме на условиях, указанных в ее уведомлении от "."..г. и протоколе Общего собрания участников №... от "."..г.. На подписание договора ответчик не явилась, уклоняется от его подписания. "."..г. в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явки для подписания договора в срок до "."..г.. Поскольку договор купли-продажи доли Антонец А.Ю. в уставном капитале ООО «Агромир» в размере <...>% номинальной стоимостью <...> рублей не подписан, то обратился к ответчику о возврате перечисленной денежной суммы, однако ответа до настоящего времени не получено. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, оплаченную государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

    Представитель истца Бальсина С.А. – Сердюкова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Антонец А.Ю. – Харитонов М.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что Бальсин С.А. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что Антонец А.Ю. были перечислены денежные средства за долю в уставном капитале ООО «Агромир», а не Бальсиным С.А. в связи с чем, он не может требовать возврата данных денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Агромир» - Сердюкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Бальсин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Сердюковой Е.В. (л.д. 39).

Ответчика Антонец А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – Харитонова М.О. (л.д.43).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В судебном заседании установлено, что "."..г. Антонец А.Ю. направила в ООО «Агромир» в лице директора Бальсина С.А. уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере <...>% третьему лицу. Условиями продажи являлось: цена доли <...> рублей, срок оплаты – в момент подписания договора о передаче доли путем расчета наличными или перечислением денежных средств на банковский счет продавца. В соответствие с п. 11.3 Устава Общества просила в 30-дневный срок с момента получения уведомления сообщить о намерении общества использовать преимущественное право покупки или об отказе от использования указанного права (л.д. 6).

"."..г. состоялось общее собрание участников ООО «Агромир», на котором представителем Антонец А.Ю. – Харитоновым М.О. было озвучено ее предложение всем участникам Общества, пользующимся преимущественным правом, приобрести ее долю в Уставном капитале за <...> рублей. В этом случае при расчете сумма <...> пойдет в погашение задолженности, которая будет ею признана, и к выплате Антонец А.Ю. подлежит сумма <...> (л.д.7-9).

"."..г. ООО «Агромир» принял от Бальсина С.А. в счет возмещения оплаты за выкуп доли у Антонец А.Ю. <...> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 14).

"."..г. ООО «Агромир» перечислил на имя Антонец А.Ю. в счет частичной оплаты доли в уставном капитале за Бальсина С.А. по договору №... от "."..г. денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 13).

"."..г. был составлен проект договора №... купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агромир», по условиям которого Антонец А.Ю. обязуется передать в собственность Бальсина С.А. долю в уставном капитале общества в размере <...>% номинальной стоимостью <...> рублей. Согласованная сторонами цена доли составляет <...> рублей, оплата производиться в следующем порядке: <...> рублей оплачиваются перед заключением договора, <...> оплачиваются в день подписания договора. <...> вноситься Антонец А.Ю. в кассу общества в счет погашения долга, имеющегося перед Обществом. Данный договор был подписан Бальсиным С.А., Антонец А.Ю. данный договор не подписала (л.д. 28-30).

"."..г. директором ООО «Агромир» Бальсиным С.А. было направлено в адрес Антонец А.Ю. уведомление о необходимости явки для заключения сделки по приобретению доли в размере <...>% в уставном капитале общества. Данная телеграмма была вручена Антонец А.Ю. (л.д. 12).

"."..г. Бальсин С.А. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <...> рублей, перечисленных за покупку <...>% доли в уставном капитале общества (л.д. 15, 16).

На претензию от "."..г. Антонец А.Ю. "."..г. сообщила Бальсину С.А. о том, что "."..г. на ее счет были перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «Агромир», в связи с чем полагает его претензия в части возврата денежных средств не основана на законе (л.д.27).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что Бальсин С.А. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что со счета ООО «Агромир», а не от Бальсина С.А. на счет Антонец А.Ю. были перечислены денежные средства в размере <...> рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что "."..г. Бальсиным С.А. в кассу ООО «Агромир» были внесены денежные средства в размере <...> рублей для возмещения оплаты за выкуп доли у ответчика и данные денежные средства впоследствии были перечислены Обществом за Бальсина С.А. в счет частичной оплаты за долю в уставном капитале на счет Антонец А.Ю.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Антонец А.Ю. получила денежные средства в размере <...> рублей в счет приобретения <...>% доли в уставном капитале ООО «Агромир», однако проект договора купли-продажи доли в уставном капитале от "."..г. ею подписан не был, то между сторонами не возникло обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, таким образом, перечисленные денежные средства в размере <...> рублей являются неосновательным обогащением, правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, ввиду чего исковые требования Бальсина С.А. о взыскании с Антонец А.Ю. <...> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ в размере <...>, однако суд, проверив представленный расчет, считает, что в связи с тем, что в претензии Бальсин С.А. предоставил ответчику срок для возврата денежных средств, не превышающий 3 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была получена Антонец А.Ю. "."..г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд считает что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с "."..г., таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

<...> рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8% (ставка рефинансирования) /360 х <...> (количество дней просрочки с "."..г. по "."..г.) = <...>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от "."..г., стоимость услуг по договору определена в размере <...> рублей, которые оплачены истцом "."..г., Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца – Сердюковой Е.В. в судебном заседании, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>, <...>, <...>, поскольку исковые требования Бальсина С.А. удовлетворены частично, суд считает с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бальсина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонец А.Ю. в пользу Бальсина С.А. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бальсина С.А. к Антонец А.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:                                 Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья:     /подпись/ Н.С.Василенко

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С. Василенко