Взыскание задолженности по заработной плате



Дело № 2-803/2012

                                        РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

с участием прокурора Моисеевой М.А.,

18 мая 2012 года, в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.Т. к ООО «УНМАШ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                      УСТАНОВИЛ:

Белова Н.Т. <дата> обратилась в суд с иском к ООО «УНМАШ» о возложении на ответчика обязанности направить в ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского письменное сообщение об увольнении истца по п.2 ст.81 ТК с указанием всей требующейся информации об уволенном работнике, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по день направления в ГКУ ЦЗН письменного сообщения о ее увольнении из расчета <...> рублей <...> копейки за каждый день вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, указав, что она работала у ответчика в должности начальника отдела сбыта. Приказом <номер> от <дата> она уволена в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. Однако, ответчик в нарушение требований ч.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не направил в ГКУ Центр занятости населения сообщение о предстоящем ее увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, поэтому в постановке на учет в ГКУ ЦЗН ей было отказано, что лишило ее возможности сохранения и получения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органов службы занятости населения, постановке ее на учет и получения пособия по безработице. Нарушение ее трудовых прав причинило ей нравственные страдания, которые она просит компенсировать денежной суммой в размере <...> рублей.

<дата> истец Белова Н.Т. подала заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела сбыта ООО «Унмаш», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей в связи с нарушением ее трудовых прав незаконным увольнением, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Просила признать уважительной причину пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что о нарушении своего права узнала при рассмотрении ее первоначального иска в суде, после того, как ответчик представил штатное расписание на <дата> г., из которого следует, что в <дата> г. было 28 штатных единиц, а не 27, как следовало из табелей учета рабочего времени, следовательно, при ее увольнении была свободной одна штатная единица, которая не была предложена ей при увольнении.

В судебном заседании истец Белова Н.Т. поддержала предъявленный иск и просила его удовлетворить, уточнив в заявлении размер подлежащей взысканию заработной платы, просила взыскать за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> заработную плату в сумме <...> рубль <...> копеек.

          Представитель ответчика ООО «УНМАШ» по доверенности Аникин А.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, пропущенный без уважительных причин и в иске Беловой Н.Т. по указанному основанию отказать.

          Представитель третьего лица ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского по доверенности Сизоненко Е.Ю. в судебном заседании показала, что порядок регистрации безработных граждан и признания граждан безработными предусмотрен Законом РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в РФ», Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер> Летом <дата> г.Белова Н.Т. обращалась в ЦЗН за консультацией по поводу порядка постановки ее на учет как безработной. Ей была дана устная консультация, разъяснено, какие документы необходимо предоставить для регистрации ее в качестве безработной. Поскольку у Беловой Н.Т. не было трудовой книжки, в день обращения за консультацией она зарегистрирована как безработная не была, впоследствии в ЦЗН Белова Н.Т. не обращалась. Сообщение ООО «УНМАШ» об увольнении Беловой Н.Т. в связи с сокращением численности и штата работников поступило в ГКУ ЦЗН г.Волжского <дата>, однако, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации гражданина в качестве безработного, если им предоставлен установленный вышеуказанным Законом и Порядком перечень документов- паспорт, трудовая книжка, документ об образовании, справка о среднем заработке. Указанные документы Беловой Н.Т. в ЦЗН не предоставлялись. По поводу иска о восстановлении на работе она считает требования истца обоснованными.

          Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Беловой Н.Т. необоснованным по следующим основаниям.

В соответствие со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

                  В соответствие со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

В соответствие с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

                При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

                Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

                 В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что Белова Н.Т. работала в ООО «Унмаш» в должности начальника отдела сбыта с <дата>, что подтверждается приказом <номер> от <дата> (т.1, л.д.41).

Приказом <номер> от <дата> Белова Н.Т. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников (т.1, л.д.40).

Истец указала в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, что трудовую книжку и приказ об увольнении она получила <дата>, следовательно, в соответствие с требованиями ст.392 Трудового кодекса РФ течение срока исковой давности следует считать с указанной даты. С иском в суд о восстановлении на работе истец обратилась <дата> (т.2, л.д.38-39,41-42).

Белова Н.Т. просила признать уважительными причины пропуска срока исковой давности при подаче иска о восстановлении на работе, указав, что о нарушении своего права узнала при рассмотрении ее первоначального иска в суде, после того, как ответчик представил табеля учета рабочего времени за <дата> г. и <дата> г., в которых указано 27 работников (т.1 л.д.143- 150), а согласно штатному расписанию на <дата> г., представленному в прокуратуру ответчиком, следует, что в <дата> г. было 28 штатных единиц, следовательно, при ее увольнении была свободной одна штатная единица, которая не была предложена ей при увольнении.

Из материалов дела следует, что табеля учета рабочего времени за <дата> г. и <дата> г. приобщены к делу <дата> по ходатайству представителя ответчика (т.1,л.д.169-170), истец Белова Н.Т. ознакомилась с материалами дела и сняла фотокопии <дата> (т.1, л.д.172).

Копия штатного расписания на <дата> г. представлена ответчиком по запросу от <дата> прокуратуры г.Волжского, находится в надзорном производстве <номер> (л.д.107-108), с которым истец ознакомлена и делала фотокопии <дата> (л.д.237 надзорного производства).

Таким образом, о нарушении своего права истец, согласно ее утверждению, узнала <дата>, с иском о восстановлении на работе она обратилась <дата>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности в период с <дата> по <дата> не представила.

Кроме того, из материалов надзорного производства следует, что после увольнения <дата> Белова Н.Т. <дата> обратилась в прокуратуру г.Волжского с жалобой на незаконное увольнение, указав, в том числе, что ей не была предложена другая имеющаяся работа, хотя в ООО «Унмаш» имелись свободные штатные единицы и требовала восстановления ее трудовых прав путем восстановления на работе (л.д.95 надзорного производства).

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе следует исчислять с момента получения истцом трудовой книжки и копии приказа об увольнении, то есть с <дата>.

Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как о нарушении своего права она узнала, ознакомившись с представленными ответчиком в суд документами, суд считает необоснованными, так как исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что о нарушении права истец узнала после получения копии приказа об увольнении, в связи с чем обращалась с жалобой в прокуратуру. Кроме того, истцом без уважительных пропущен и месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе после ознакомления ее с табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о нарушенном трудовом праве истцом пропущен без уважительных причин.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                   В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, а судом причины пропуска истцом срока исковой давности признаны неуважительными, в иске Беловой Н.Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением следует отказать по данному основанию.

           В соответствие с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

         В соответствие с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

                Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                 Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

                  В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Поскольку истцу Беловой Н.Т. отказано в иске, ее требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

                  Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Аникин А.А. согласно ордеру <номер> от <дата> (т.1, л.д.52). В соответствие с соглашением об оказании юридической помощи от <дата> его услуги оплачены в сумме <...> рублей (т.1, л.д.113,114-116).

                   Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым требование ответчика о возмещении за счет истца расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме <...> рублей, при этом суд учитывает также материальное положение истца. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ :

Отказать Беловой Н.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В иске Беловой Н.Т. к ООО «Унмаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Беловой Н,Т. в пользу ООО «Унмаш» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя ООО «Унмаш» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ

Справка: мотивированное решение составлено <дата>

Судья: ПОДПИСЬ