Дело № 2-52/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лукачевой О.В..,
При секретаре: М.О.Ю.,
С участием помощника прокурора Волжской городской
прокуратуры М.М.А. ,
08 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Бурикиной Н.С. к ООО «РЕСО гарантия», Карпову В.С. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
Установил:
Бурикина Н.С. обратилась в суд с иском к Карпову В.С. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований истица Бурикина Н.С. указала, что <дата> в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Карпова В.С., ей был причинён тяжкий вред здоровью, впоследствии она стала инвалидом 2 группы. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 226843 рубля 50 копеек, моральный вред в сумме 250000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
Определением Волжского городского суда от <дата> в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена страховая компания «РЕСО-Гарантия».
Уточняя и дополняя исковые требования, Бурикина Н.С. просила взыскать сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата> с ООО «РЕСО-Гарантия» в размере 160000 рублей, с ответчика Карпова В.С. в размере 33040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, расходы связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 24229 руб.72 копейки, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица Бурикина Н.С. её представитель по доверенности У.Ю.Ю., поддержали заявленные требования в полном объёме и просили их удовлетворить.
Ответчик Карпов В.С. исковые требования Бурикиной Н.С. признал частично в размере 33040 рубля-утраченный заработок, в части возмещения морального вреда просил производство по делу прекратить, так как истица ранее обращалась с аналогичными требованиями и отказалась от иска.
Представитель ответчика страховой компании ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о слушании дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск Бурикиной Н.С. о взыскании утраченного заработка с ответчиков и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, а требования истца к ответчику Карпову В.С. о взыскании морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Бурикиной Н.С. обоснованным частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) допричинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получитьтакую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.ст. 1,3,7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Согласно п.п.49,52,58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 22часа 15 мин. водитель Карпов В.С., управляя автомашиной «ВАЗ-21043», следовал по ул.Карбышева г.Волжского со стороны ул.Мечникова в направлении ул.Королёва в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования Карпов В.С. не учёл интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Бурикину Н.С., находящуюся на проезжей части. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия Бурикина Н.С. получила телесные повреждения в виде тяжёлой сочетанной травмы: открытого перелома средней трети правой бедренной кости; оскольчатого перелома костей правой голени средней трети, обширных ушиблено-рваных ран правой голени и бедра; закрытого перелома 3 ребра справа; перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; повреждения крестообразных связок правого коленного сустава, наружной боковой связки левого коленного сустава, закрытого перелома правой лонной кости; закрытой черепно-мозговой травмы-ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния; множественные ссадины, ушибы туловища; закрытого перелома шейки правой плечевой кости; ушибленной раны в скуловой области справа; ушиба почек, травматического шока 2-3 степени; постгеморрагической анемии. Причинённый вред здоровью Бурикиной Н.С. квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> Карпов В.С. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.<...>)
В соответствии со страховым полисом ААА №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителя Карпова В.С. в период <дата> по <дата> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.<...>).
Согласно справки МСЭ-2009 №... Бурикиной Н.С. впервые с <дата> установлена вторая группа инвалидности.(л.<...>)
Согласно справки МСЭ-2009 №... Бурикиной Н.С. повторно с <дата> установлена вторая группа инвалидности; (л.д.<...>)
Согласно справки МСЭ-2011 №... Бурикиной Н.С. повторно установлена 2 группа инвалидности; (л.л<...>).
Согласно заключения ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»-утрата общей трудоспособности по последствиям повреждений, возникших у Бурикиной Н.С. при дорожно-транспортном происшествии <дата>, составила 55%. (л.д.<...>)
До получения истицей Бурикиной Н.С. вреда здоровью она работала в ООО «Волгопромтранс», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из трудовой книжки (л.д.<...>). Согласно справки ООО «Волгопромтранс» среднемесячная заработная плата истицы Бурикиной Н.С. за 12 месяцев, предшествующих травме (с.<дата> по <дата>) составила 9236 рублей 60 копеек. (л.д.<...>)
Истицей Бурикиной Н.С. произведён расчёт утраченного ею заработка, в связи с полученным повреждением здоровья с <дата> по <дата> в сумме 193040 рублей (9236 рублей 60 копеек Х 55% утраты общей трудоспособности= 5080 руб.13 коп. –размер утраченного заработка х 38 месяцев).
Суд считает, что указанная сумма посчитана истцом верно и подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере страховой суммы 160000 рублей.
В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить Бурикиной Н.С, утраченный ею заработок, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33040 рубля ( 193040 руб. -160000 руб.) следует взыскать с ответчика Карпова В.С.
Требования истицы Бурикиной Н.С. в части возмещения расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 24229 руб.72 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в равных долях с ответчиков ОСАО «РЕСО Гарантия» и Карпова В.С.. Данные расходы подтверждаются квитанцией от <дата> года (л.д.<...>)
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд также считает обоснованными частично требования истицы Бурикиной Н.С. к Карпову В.С. о возмещении морального вреда.
Доводы представителя ответчика Л.П.А. о том, что в данной части требования Бурикиной Н.С. подлежат прекращению, так как истица ранее обращалась с аналогичными требованиями в суд и отказалась от иска, отказ был принят судом, суд считает необоснованными.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> прекращено производство по делу по иску Бурикиной Н.С. к Карпову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В судебном заседании истица Бурикина Н.С. не присутствовала по состоянию здоровья, её представитель по доверенности З.Р.А. отказалась от исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, поскольку указанный иск намерена заявить в рамках производства по уголовному делу. (л.д.<...>)
В ходе рассмотрения уголовного дела истица Бурикина Н.С. и ответчик Карпов В.С. <дата> заключили мировое соглашение, по условиям которого Карпов В.С. в счёт возмещения материального и морального вреда переоформляет дачу в СНТ «Волга», стоимостью 150000 рублей на Бурикину Н.С., а также до <дата> выплачивает истице Бурикиной Н.С. 250000 рублей в счёт материального и морального вреда. (л.д.<...>). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, однако он свои обязательства полностью не выполнил, не выплатил истице сумму 250000 рублей. При обращении истицы Бурикиной Н.С. в суд с требованиями о компенсации морального вреда у неё имеются иные основания: ответчик Карпов В.С. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истица получила тяжкий вред здоровью, признана инвалидом 2 группы, нетрудоспособна, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, перенесла многочисленные операции, в дальнейшем ей также предстоят операции. Учитывая, что ответчик Карпов В.С. добровольно возместил истице моральный вред в размере 150000 рублей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с него в пользу Бурикиной Н.С. в возмещение морального вреда 100000 рублей, отказав в остальной части требований.
В соответствие с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Бурикиной Н.С. понесены расходы по оплате услуг представителя У.Ю.Ю. в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от <дата>, данные расходы необходимо взыскать с ответчика Карпова В.С. (л.д.<...>).
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать со страховой компании ООО «РЕСО гарантия» в пользу Бурикиной Н.С. утраченный заработок в размере 160000 рублей, 12114 руб.86 коп. в возмещение расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, а всего взыскать 172114 руб. 86 копеек.
Взыскать с Карпова В.С. в пользу Бурикиной Н.С. утраченный заработок в размере 33040 рублей, 12114 рублей 86 копеек в возмещение расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы, 100000 рублей в возмещение морального вреда, 5000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи, а всего взыскать 150154 рубля 86 копеек, в остальной части требований о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Карпова В.С. госпошлину в доход государства в 1391 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: