Дело № 2-2853/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселёвой И.О.,
18 июня 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долговой Д.Р. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Долгова Д.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Саустовой Т.Н., указав, что постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> по исполнительному производству <номер> наложен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности с недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и свободы, поскольку в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не высылалось и не вручалось. Она не является должником ни по каким исполнительным производствам. О наложенном аресте ей стало известно из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения)пришедшим к ней почтовым отправлением. В связи с чем, она пропустила срок для обжалования по уважительной причине. Просит суд восстановить срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ВГО УФССП по Волгоградской области Саустовой Т.Н. о наложении ареста на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать незаконными указанные действия судебного пристава -исполнителя.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УФССП по Волгоградской области.
Заявитель Долгова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Саустова Т.Н. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления Долговой Д.Р., указав, что меры о запрете совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома по <адрес> отменены постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата>
Суд, выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов. Согласно ст. 12 этого Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон « Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела Саустовой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданный Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании с Д в пользу Ч судебных расходов в сумме <...> рублей.
<дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление в целях исполнения решения суда о запрете отчуждения должником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан судебным приставом- исполнителем ошибочно, так как должник Д проживает по адресу <адрес>, данный адрес должника указан в исполнительном листе. Фактически, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит не Д, а заявителю Долговой Д.Р., а Д принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.
Об указанном обстоятельстве судебному приставу- исполнителю Т.Н. Саустовой сообщил государственный регистратор Б письмом от <дата> <номер>.
В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела Саустова Т.Н. постановлением от <дата> отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд, учитывая изложенное, считает, что поскольку обстоятельства, нарушившие права и свободы заявителя, устранены, что не наступило последствий, которыми бы были нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод, что не наступило других последствий, предусмотренных ст.255 ГПК РФ, в удовлетворении заявления Долговой Д.Р. следует отказать.
Суд считает также, что поскольку процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, он подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Долговой Д.Р. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома.
Отказать Долговой Д.Р. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Саустовой Т.Н. по вынесению постановления от <дата> о запрете должнику Д совершать сделки по отчуждению индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.Саустовой Т.Н. по вынесению постановления от <дата> ние регистрационных действий в отношении жилого дома.остановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено <дата>- понедельник.
Судья: подпись