Дело № 2-2722/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 08 июня 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре: Киселевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Божко А.В. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Божко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного документа в отношении должника Д по исполнительному листу <номер>, выданному Николаевским районным судом Волгоградской области, о возложении обязанности выполнить установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению Божко А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации об исполнительном производстве, об исполнении требований исполнительного документа <номер>, выданного Николаевским районным судом Волгоградской области в отношении Д.
В обоснование заявления указал, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу <номер> иск Божко А.В. к Д о взыскании денежных средств удовлетворен, с Д в пользу Божко А.В. взысканы денежные средства в размере <...>. <дата> исполнительный лист по делу <номер> был передан для принудительного исполнения в Николаевский районный отдел УФССП по Волгоградской области. В соответствии с актом передачи материалов исполнительного производства от <дата>, утвержденным начальником Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Рамазановым М.Ш., а также постановлением от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>, материалы исполнительного производства в отношении должника – Д, с участием взыскателя – Божко А.В. с предметом исполнения – взыскание <...> переданы в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, в связи с тем, что должник Д, проживает на территории города Волжского Волгоградской области и работает в кафе «Боцман» мойка «Нептун». По состоянию на <дата> в адрес Божко А.В. в нарушение требований статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д не поступало. Взыскатель с момента получения от Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области постановления об окончании исполнительного производства и акта о передаче материалов исполнительного производства, а именно с <дата> по <дата>, то есть на протяжении 1 года 10 месяцев 14 дней не располагает сведениями, оформленными в письменном виде в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении должника – Д, совершаемых исполнительных действиях, а также сведениями об имени, фамилии и отчестве судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится вышеуказанный исполнительный документ. Получение информации о ходе названного исполнительного производства при помощи телефонных переговоров не представило какого – либо результата, поскольку сотрудниками Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области сообщалось лишь то, что информация об исполнительном производстве не подлежит распространению с использованием средств связи. <дата> Божко А.В. обратился в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области с ходатайством о предоставлении информации об исполнительном производстве. По состоянию на <дата> требования ходатайства со стороны судебных приставов – исполнителей Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области не исполнены, какого – либо ответа в адрес Божко А.В. не поступали. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным; признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного документа в отношении должника Д по исполнительному листу <номер>, выданному Николаевским районным судом Волгоградской области, о возложении обязанности выполнить установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» по направлению Божко А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации об исполнительном производстве, об исполнении требований исполнительного документа.
Заявитель Божко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заявителя Божко А.В. по доверенности Мишарев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании показала, что заявление Божко А.В. является необоснованным, поскольку в службу судебных приставов г. Волжского исполнительный лист на Д не поступал.
Суд, выслушав представителя заявителя Мишарева С.А., представителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области, представителя Управления Федеральной ССП по Волгоградской области Ражих В.А., изучив письменные материалы дела, считает заявление Божко А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов. Согласно ст. 12 этого Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон « Об исполнительном производстве».
В судебном заседании суд исследовал представленные заявителем копии документов, из которых следует, что <дата> Божко А.В. обратился в Николаевский районный отдел УФССП России по Волгоградской области с заявлением о приеме к исполнению исполнительного листа по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> и госпошлины <...> с Д Постановлением от <дата> исполнительное производство <номер> окончено, с направлением в другое подразделение для исполнения по территориальности, в связи с тем, что должник проживает, в г. Волжском, работает в кафе «Боцман» мойка «Нептун». <дата> в адрес Волжского городской отдел УФССП России по Волгоградской области направлен исполнительный документ в отношении должника Д, в том числе в отношении взыскателя Божко А.В. Из указанного препроводительного письма усматривается, что в адрес Волжского городского отдела ССП направлено 4 исполнительных листа на должника Д в отношении разных взыскателей (л.д.9-12).
Из сообщения Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области от <дата> следует, что в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области исполнительные документы на исполнение, перечисленные в сопроводительном письме от <дата> <номер> Николаевским районным отделом ЦФССП по Волгоградской области в отношении должника Д не поступали.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы Божко А.В. о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, поскольку исполнительный лист в отношении Д на исполнение в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства не могла быть направлена взыскателю, исполнительные действия не могли производиться.
Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что нарушены его права, поскольку он не получил ответ Волжского городского отдела на его ходатайство о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении должника Д, так как в судебном заседании установлено, что ответ на указанное ходатайство заявителя от <дата> направлен в его адрес <дата> (л.д.16), то есть в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении заявления Божко А.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Божко А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного документа в отношении должника Д по исполнительному листу <номер>, выданного Николаевским районным судом Волгоградской области, о возложении обязанности выполнить установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по направлению Божко А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, о рассмотрении ходатайства о предоставлении информации об исполнительном производстве, об исполнении требований исполнительного документа <номер>, выданного Николаевским районным судом Волгоградской области в отношении Д.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: подпись