заочное решение о взыскании с роботодателя в пользу работника задолженности по зарплате



Дело № 2-2761/2012                             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием: помощника прокурора г.Волжского Ковалевой Е.В., истца Романченко Н.И.,

13 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Романченко Н.И. к ООО «Снабсервис» о взыскании задолженности по заработанной плате и расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> в пользу Романченко Н.И. В обоснование иска указал, что Романченко Н.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении с ней не был произведен расчет, а именно за период с "."..г. включительно ей не выплачена заработная плата и расчет при увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева Е.В. и истец Романченко Н.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и копии иска в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, с "."..г. по "."..г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Снабсервис» в должности <...>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-8).

Из справки ООО «Снабсервис» от "."..г. следует, что перед Романченко Н.И. имеется задолженность по выплате заработной платы за "."..г. в размере <...> (л.д.6).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Романченко Н.И. задолженность по заработной плате в указанной сумме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <...> подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в данной части следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Снабсервис» в пользу Романченко Н.И. задолженность по заработной плате за период с "."..г. в сумме <...>

Решение в части взыскания заработной платы за "."..г. в сумме <...> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Снабсервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате

Судья: подпись

Согласовано 27.06.2012г.

Судья                    А.Н. Камышанова