Дело №2-2699/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А., представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ганюшкиной С.Г., судебного пристава исполнителя Пашкова С.С.,
13 июня 2012 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Волжский» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя,
Установил:
ОАО «Мясокомбинат «Волжский» обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о принятии оценки арестованного имущества № №... от "."..г.. В обоснование заявление указано, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Пашковым С.С. было вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества, которое не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие оценки арестованного имущества не предусмотрено положениями статьи 85 Закона. Просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Пашкова С.С. о принятии оценки арестованного имущества №... от "."..г..
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (л.д.1).
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский – Волгоградской области (л.д. 64 оборотная сторона).
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отметкой о получении судебного извещения, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснила, что действия судебного пристава – исполнителя Пашкова С.С., выразившиеся в вынесении постановления о принятии оценки арестованного имущества полностью соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», оснований к его отмене не имеется.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пашков С.С. в суде просил отказать ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в удовлетворении заявления, пояснив, что оценочную компанию предлагает УФССП по Волгоградской области на основании его заявки. Указанные организации выбираются службой по итогам проведения конкурса. У организации, проводившей оценку, имеются все необходимые документы для ее проведения, иной оценки заявителем не представлено.
Представитель заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ганюшкина С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ввиду их необоснованности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление об отмене постановления судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о принятии оценки арестованного имущества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с положениями абз. 2 статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно положений части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Нормы статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируют права судебного пристава – исполнителя по оценке имущества должника и порядок ее проведения: 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В судебном заседании установлено, что "."..г. были произведены опись и арест имущества ОАО «Мясокомбинат «Волжский», что подтверждается копией акта (л.д. 47 – 51).
На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от "."..г. №... принят отчет №... от "."..г. об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Мясокомбинат «Волжский» на общую сумму <...> руб. (л.д. 14 – 21).
С целью проведения оценки арестованного имущества судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пашковым С.С., "."..г. была подана заявка на оценку арестованного имущества и получена рекомендация привлечения специалиста – оценщика ООО «<...>» (л.д. 39 – 45, 46).
Оценка вышеуказанного имущества проводилась с привлечением специалиста – оценщика ООО «<...>» Т., который был предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от "."..г. Пашкова С.С. об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 27 – 31).
"."..г. в адрес судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил отчет оценочной компании <...>» №... от "."..г. об определении рыночной стоимости, выполненный Т. (л.д. 53 – 55, 57 – 62). Компетентность Т. в проведении оценки подтверждена копией свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от "."..г. №..., выпиской из реестра Некоммерческого партнерства «<...>» от "."..г. №..., выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков от "."..г..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований. Суд исходит из следующего:
Судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пашковым С.С. "."..г. была принята оценка арестованного имущества, произведенная компетентным специалистом – оценщиком Т., предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения. Действия судебного пристава - исполнителя законны, последовательны, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречат ему.
Основания к отмене постановления судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Пашкова С.С. о принятии оценки арестованного имущества №... от "."..г., отсутствуют.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление о принятии оценки арестованного имущества от "."..г. не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие оценки арестованного имущества не предусмотрено положениями статьи 85 Закона, необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Волжский» в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о принятии оценки арестованного имущества № №... от "."..г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 27.06.2012г.
Судья А.Н. Камышанова