Дело № 2-2116/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.
с участием: истца Крютченко М.М., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Тельбуховой А.А., помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А.
07 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Крютченко М.М., действующего в интересах малолетней Крютченко А.М., к Кондрашову С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Крютченко М.М., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Крютченко А.М., "."..г. года рождения, обратился в суд с иском к Кондрашову С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а в частности, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека его (истца) дочери Крютченко А.М. Так, в результате совершенного ответчиком, управлявшим автомобилем, наезда, его дочери были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, подкапсульного разрыва левой почки. Материальные затраты на лечение дочери составили <...>. Ущерб в указанной сумме, компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья в сумме <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, истец просит взыскать с Кондрашова С.В.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «Согласие», взыскав сумму материального ущерба и судебных расходов солидарно с ответчиков, а компенсацию морального вреда с Кондрашова С.В.
В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в возмещение материального ущерба только стоимость подгузников, приобретенных для дочери, так как после получения травм в результате ДТП, она не могла ходить, была «прикована» к кровати, не могла самостоятельно себя обслуживать. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Ответчик Кондрашов С.В., отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение № 3» УФСИН по Волгоградской области, в представленном письменном отзыве по существу исковых требований указал, что не возражает против взыскания денежных средств со страховой компании.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Тельбухова А.А. исковые требования в части взыскания стоимости подгузников и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не признала, пояснив, что истцом не доказан факт необходимости приобретения указанного продукта.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Крютченко А.М., взыскать с ответчика Кондрашова С.В. <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя определить в сумме <...> рублей и взыскать по <...> рублей с каждого ответчика, и с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба взыскать стоимость подгузников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, …
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом…
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. «а» ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Статья 1089 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Крютченко А.М., родившаяся "."..г., доводится дочерью Крютченко М.М., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.28).
Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Кондрашова С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а в частности, в нарушении "."..г. при управлении автомобилем <...> г.н. №... правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Крютченко А.М., <...> года рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г. у Крютченко А.М. имелись повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, подкапсульного разрыва левой почки, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (л.д.14-19).
На момент дорожно-транспортного происшествия страховщиком гражданской ответственности Кондрашова С.В., как владельца транспортного средства – автомобиля <...> г.н. №... на основании страхового полиса серии №..., являлось ООО «СК «Согласие».
Таким образом, поскольку объектом обязательного страхования владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а вина ответчика в причинении вреда здоровью малолетней Крютченко А.М. при использовании автомобиля установлена приговором суда, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» материального ущерба в виде стоимости подгузников, приобретенных для Крютченко А.М. Так как указанные расходы вызваны повреждением здоровья, на основании ст.1089 ГК РФ они включаются в объём вреда, подлежащего возмещению.
Так, согласно товарным и кассовым чекам, представленным истцом, в период с "."..г. по "."..г. были приобретены памперсы на общую сумму <...> (л.д.60-73).
Представителем ответчика не оспаривалось в суде, что памперсы приобретались истцом в связи с получением его дочерью Крютченко А.М., <...> года рождения травм в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. и невозможностью самостоятельно передвигаться после проведенных операций. Указанные обстоятельства так же подтверждаются выписными эпикризами Крютченко А.М.
Следовательно, денежная сумма в размере <...> подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Крютченко М.М.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь…, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью малолетней в результате действий ответчика подтвержден приговором суда, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда с Кондрашова М.М., как причинителя вреда, являются бесспорными. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации суд считает завышенной и с учетом тяжести причиненного здоровью вреда, на длительное время лишившего малолетнюю Крютченко А.М., <...> года рождения возможности вести активный образ жизни, свойственный детям её возраста, степени перенесенных малолетней физических страданий, а также того, что совершенное ответчиком преступление относится к числу преступлений, совершенных по неосторожности, определяет её в размере <...> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По договору на оказание услуг от "."..г., заключенному между Лариным П.А. и Крютченко М.М., последний оплатил юридические услуги Ларина П.А. в сумме <...> рублей. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, не участия его в судебных заседаниях, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с каждого ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крютченко М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашова С.В. в пользу Крютченко М.М., действующего в интересах малолетней Крютченко А.М., <...> года рождения компенсацию морального вреда причиненного преступлением Крютченко А.М., в сумме <...> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда Крютченко М.М. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Крютченко М.М. в возмещение материального ущерба <...>.
Взыскать с Кондрашова С.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Крютченко М.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, по <...> рублей с каждого.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Крютченко М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 27.06.2012г.
Судья А.Н. Камышанова