Дело № 2-300/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Василенко Н. С.
при секретаре: Гайдуковой Ю.В.
с участием:
истца Титеевой Е.А., представителя истца на основании доверенности Разгуловой Т.Г.
ответчика Плискунова В.А.
представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский на основании доверенности Кошелевой О.Н.
28 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Титеевой Е.А. к Плискунову В.А., Управлению Архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский об устранении нарушенных прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Титеева Е.А. обратилась в суд с иском к Плискунову В.А. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу г. <адрес>. На одной лестничной площадке на втором этаже в <адрес> проживает ответчик, балкон квартиры которого находиться напротив балкона ее квартиры на расстоянии нескольких сантиметров. Балкон был построен Плискуновым В.А. самостоятельно на козырьке подъезда, сделано ограждение кирпичной кладкой, был поднят на высоту 12 кирпичей, над кирпичным ограждением установлены металлические решетки и крыша. Обратившись с жалобой в Управление Архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский ей был дан ответ, что устройство балкона на козырьке крыльца с выполнением ограждения кирпичной кладкой и устройством выхода из квартиры предусмотрены проектной документацией ТП 13405-5, устройство легкого навеса было согласовано "."..г. управлением архитектуры и градостроительства. Возведение балкона на козырьке крыльца нарушает ее права собственника, поскольку ее квартира располагается на втором этаже и лоджия окнами выходит на козырек крыльца, при этом при заселении имелся лишь козырек, который предохранял от атмосферных осадков двери подъезда, поступало солнечное освещение в окна ее квартиры. В настоящее время испытывает неудобства в связи с возведенным балконом: препятствие попаданию солнечных лучей в окна ее квартиры, жилое помещение находиться в затененном состоянии; расстояние между окнами лоджии и балконом составляет несколько сантиметров, она и члены ее семьи не могут находиться свободно на лоджии и в комнате, примыкающей к лоджии, ответчик выходит на балкон, курит и весь дым идёт к ней в квартиру, кроме того близкое расстояние между лоджией и балконом опасно для противопожарной безопасности, также нарушена техника безопасности: в подъезд заходят жители 9-ти этажей и над их головами нависает балкон, возведенный из кирпича. Козырек крыльца над подъездом является общим имуществом всех собственников дома и согласно ст. 36 ч. 3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников путем его реконструкции. Фактически с разрешения Управления архитектуры и градостроительства часть общего имущества незаконно перешла в собственность одного собственника. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Просила устранить нарушения прав собственника <адрес>; признать незаконным и недействительным разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский об устройстве балкона в квартире №... Плискуновым В.А. на козырьке крыльца подъезда жилого <адрес>; обязать Плискунова В.А. произвести демонтаж балкона и снести балкон в <адрес> на козырьке крыльца подъезда, взыскать с Плискунова В.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Титеева Е.А., представитель истца – Разгулова Т.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с Плискунова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчик Плискунов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что балкон был предусмотрен проектом дома, им с разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский лишь поставлены решетки и легкий навес.
Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Кошелева О.Н., пояснила, что разрешительная документация на имя Плискунова В.А. на установку металлической решетки и навеса на балконе квартиры №..., расположенной по адресу <адрес> УАиГ отсутствует. В период, когда ответчик Плискунов В.А. согласовывал с УАиГ устройство козырька на балконе и установку балконной решетки действовала практика, когда факт согласования переоборудования данного рода подтверждался штампом «Согласовано» за подписью начальника, при этом никаких документов в УАиГ не оставалось.
Представитель ООО УК «ЖКХ Алдан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав объяснения лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 1.7.1 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В судебном заседании установлено, что Титеева Е.А. является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже девятиэтажного дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. (л.д. 9).
Из справки АУ «МФЦ» от "."..г. следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Титеева Е.А. и ее муж Т.А.С. (л.д. 6).
Плискунов В.А. является собственников квартиры, расположенной на втором этаже в девятиэтажном доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 17).
Как следует из ответа Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора №... от "."..г., установлено, что устройство балкона на козырьке крыльца с выполнением ограждения кирпичной кладкой и устройством выходы из квартиры предусмотрено проектной документацией ТП 13405-5 АС, лист 30 альбома 86-УАС-2-5. При составлении технического паспорта "."..г. БТИ балкон площадью <...> м2 внесен в характеристики квартиры и квартиросъемщик оплачивает его содержание. Устройство легкого навеса и ограждающих решеток балкона было согласовано управление архитектуры и градостроительства "."..г. (л.д. 8).
Аналогичный ответ дан Титеевой Е.А. "."..г. за №... ООО УК «ЖКХ Алдан» (л.д. 7).
Из копии технического паспорта на <адрес> следует, что в плане квартиры имеется штамп «Согласовано» от "."..г. за подписью начальника УАиГ, а также указание на то, что согласовано устройство легкого навеса и ограждающих решеток на балконе квартиры №... без использования теневых штор и сплошного остекления (л.д. 44-49).
Факт возведения балкона с устройством легкого навеса и ограждающих решеток на балконе подтверждается также копией проектной документацией (л.д. 29, 30, 31), а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель К.В.А., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что проживает <адрес>, при заселении в данную квартиру над козырьком балкона не было, над подъездом был козырек. Сейчас над подъездом возведено строение в виде балкона. Когда он появился, не может пояснить. Какой высоты был козырек до возведения над ним балкона, не помнит.
Свидетель П.И.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что проживает <адрес>, проживает в указанном доме с момента его сдачи в эксплуатацию, с "."..г. года. При входе в подъезд, был козырек из двух рядов кирпичей, никакого балкона над козырьком не было. Балкон над козырьком был возведен не сразу, точно не может сказать, примерно около 2-3 года назад. Когда его возвели, ее сильно это удивило, что на козырьке расположен балкон, и очень близко к окнам соседей. Согласие на строение данного балкона никто не спрашивал. На козырьке соседнего подъезда балкона нет.
Свидетель А.П.Т., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что проживает в <адрес>, проживает в указанном доме с "."..г., при заселении над входной дверью в подъезд был козырек, состоящей из двух кладок кирпича. Никакого балкона над ним возведено не было. На этом козырьке был строительный мусор, и кто- то из жильцов кинул окурок, с мужем лили воду с этажа, чтобы потушить огонь. В то время ответчик еще не проживал в доме. Ее согласия никто не спрашивал на строение данного балкона.
Свидетель А.И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в <адрес>. При вселении в данную квартиру в "."..г. году на втором этаже над подъездным козырьком никакой надстройки не было. Балкон был построен позже Плискуновым В.А.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку все они проживают в <адрес>, проживают там с момента сдачи дома в эксплуатацию, их заинтересованность в рассмотрении дела не установлена.
Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, согласно которой балкон с выходом из кухни в квартире Плискунова В.А. по <адрес> имеется в документах БТИ лист 31 [1]. По листу 30 [1] выхода на балкон не наблюдается. По фотографиям фасада, ограждение балкона возведено во время строительства дома, а не Плискуновым В.А. (имеется перевязка кладки). Установленная металлическая решетка и крыша Плискуновым В.А. разрешительных документов в деле не имеет. Рабочие чертежи балкона, разработанные проектной документаций в деле отсутствуют. Основная несущая строительная конструкция балкона это плита перекрытия. Она отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние плиты хорошее и безопасное на данный момент. Для определения ее несущей способности необходимо иметь рабочие чертежи плиты. В деле рабочие чертежи отсутствуют. На угрозу жизни и здоровья граждан пользующихся тамбуром подъезда наличие балкона не влияет. Общим имуществом граждан является инженерное оборудование, и помещение в которых оно расположено. Балкон в квартире №... не может быть общим имуществом граждан. Если на балконе нет воспламеняющих веществ, газового оборудования и так далее, то требования пожарной безопасности обеспечено. Строительство балкона затрагивает интересы Титеевой Е.А., так как с балкона Плискунова Е.А. хорошо просматривается одна из комнат квартира №... (л.д. 67-78).
Согласно ст. 84 ЖК РСФСР, действующей на момент устройства балкона, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
В соответствие ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Плискунова В.А. о том, что им с разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский лишь поставлены решетки и легкий навес, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на установление балкона с решетками и легким навесом им было получено соответствующее разрешение, поскольку им не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что Плискунов В.А. получил разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, необходимого на тот момент. Штамп в техническом паспорте о согласовании устройства легкого навеса и ограждающих решеток на балконе без использования теневых штор и сплошного остекления свидетельствует лишь о том, что ответчик действовал несамостоятельно, однако не может являться доказательством законности возведенного балкона с устройством легкого навеса и ограждающих решеток на балконе, поскольку отсутствует разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов необходимого на момент совершения переустройства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Плискуновым В.А. в нарушение порядка оформления переустройства и перепланировки жилого помещения, самовольно на козырьке подъезда выполнено устройство балкона с устройством легкого навеса и ограждающих решеток, который находиться в непосредственной близости с окнами Титеевой Е.А., в связи с чем, подлежит демонтажу.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о нарушении её прав и законных интересов со стороны ответчика обоснованы и объективно подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Поскольку в материалах дела и в Управлении архитектуры и градостроительства отсутствует решение о разрешении Плискунову В.А. производства перепланировки и переустройстве жилого помещения, имеется лишь штамп в техническом паспорте, суд считает, что требование о признании незаконным и недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский об устройстве балкона в квартире №... Плискуновым В.А. на козырьке крыльца подъезда жилого дома <адрес> не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В материалах дела отсутствуют и истцом в судебном заседании не были представлены данные о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо о посягательствах ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Титеевой Е.А. о взыскании с Плискунова В.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Титеева Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом того, что требования истца о демонтаже балкона удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, которые исходя из сложности дела, полноты представленного искового материала, участия представителя в ходе судебного разбирательства суд считает разумным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титеевой Е.А. к Плискунову В.А., Управлению Архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области удовлетворить частично.
Устранить нарушение прав собственника квартиры <адрес>.
Обязать Плискунова В.А. произвести демонтаж балкона и снести балкон в квартире <адрес> на козырьке крыльца подъезда.
Взыскать с Плискунова В.А. в пользу Титеевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований Титеевой Е.А. о признании незаконным и недействительным разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Волжский об устройстве балкона в квартире №... на козырьке крыльца подъезда жилого дома <адрес>, взыскать компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья: /подпись/ Н.С.Василенко
Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.
Судья: /подпись/ Н.С.Василенко
Копия верна: Судья
Волжского горсуда Н.С. Василенко