Дело №2-2344/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Н.С.
при секретаре Гайдуковой Ю.В.
с участием
истца Налча Т.Б., представителя истца Налча Т.Б. - Неверовой С.А.
представителя ответчика Лазарева В.В. действующая на основании доверенности Либиной Т.В.,
представителя ответчика Налча М. действующая на основании доверенности Говоруновой О.В.,
"."..г. в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налча Т.Б. к Налча М., Бурашникову Д.С., Лазареву В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества,
установил:
Налча Т.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Налча М., Бурашникову Д.С., Лазареву В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества. В обоснование исковых требований указала, что в "."..г. года вступила в брак с Налча М. С "."..г. года брачные отношения между ними были прекращены. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. брак между сторонами расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества. В период брака было приобретено имущество, в том числе и автобус <...> стоимостью <...> рублей, автобус <...> стоимостью <...> рублей; автобус <...> стоимостью <...> рублей; автобус <...> стоимостью <...> рублей; автобус <...> стоимостью <...> рублей. Данные транспортные средства в состав подлежащего разделу совместно нажитого имущества не вошли, поскольку при вынесении решения Волжским городским судом Волгоградской области от "."..г. были реализованы Налча М. по договору купли-продажи от "."..г. Бурашникову Д.С. "."..г. транспортные средства были проданы Бурашниковым Д.С. по договору купли-продажи Лазареву В.В. По имеющимся сведениям, данные автобусы находятся в настоящее время у Лазарева В.В. Полагает, что договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между Налча М. и Бурашниковым Д.С., между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В. являются недействительными. Истец и Налча М. не состоят в брачных отношениях с "."..г. года, исковое заявление о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества было подано в суд "."..г.. Бурашников Д.С. является близким другом Налча М., оказывал ему юридическую помощь, и должен был знать, что для отчуждения совместно нажитого имущества необходимо согласие обоих супругов, поскольку в ином случае сделка может быть признана недействительной. Лазарев В.В. является родственником Налча М. и был осведомлён о наличии спора между истцом и Налча М. Сделки были совершены после получения Налча М. иска о разделе совместно нажитого имущества. Автобусы были проданы по ценам ниже рыночных, находились в пользовании Бурашникова Д.С. несколько дней. Полагает, что данные сделки являются недействительными и просит суд:
признать договоры купли-продажи транспортных средств автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, заключенные "."..г. между Налча М. и Бурашниковым Д.С. недействительными.
признать договоры купли-продажи транспортных средств автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, автобуса <...>, заключенные "."..г. между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В. недействительными.
Применить последствие недействительности сделок, заключённых между Налча М. и Бурашниковым Д.С., между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В., вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истец Налча Т.Б., представитель истца Налча Т.Б. - Неверова С.А. уточненные исковые требования о признании сделок недействительными поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Лазарева В.В. – Либина Т.В. в судебном заседании исковые требования о признании сделок недействительными не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Налча М. – Говорунова О.В. в судебном заседании исковые требования о признании сделок недействительными не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Либиной Т.В.
Ответчик Бурашников Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Согласно ст. ст. 158,160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме, в простой письменной форме должны совершаться сделки с недвижимым имуществом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как закреплено в ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. расторгнут брак между Налча Т.Б. и Налча М., произведен раздел совместно нажитого имущества. Выделено Налча Т.Б. в собственность следующее имущество: автобус <...> "."..г. года выпуска с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рубля, а всего на сумму <...> рубля.
Выделено Налча М. в собственность следующее имущество: автобус Mercedes-Benz 0325 с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рублей, автобус Mercedes-Benz 0325 с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рублей, автобус Сетра S130ES с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рублей, автобус Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...>, автомобиль Opel omega caravan с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рублей, мотоцикл YAMAHA V-MAX с государственным регистрационным знаком №... стоимостью <...> рублей, а всего на сумму <...> рубля.
Взыскано с Налча М. в пользу Налча Т.Б. денежная компенсация в размере <...>.
Признано общим долгом супругов долг по кредитному договору № КФ-103/10 от "."..г. в «Зираат Банк (Москва)» (ЗАО) в размере <...> и разделить сумму общего долга по кредитному договору между Налча М. и Налча Т.Б. в равных долях.
Возложено на Налча М. обязанность выплатить «Зираат Банк (Москва)» (ЗАО) половину остатка кредита в размере <...>.
Возложено на Налча Т.Б. обязанность выплатить «Зираат Банк (Москва)» (ЗАО) половину остатка кредита в размере 1658651 рубль 71 копейку.
Исключены из раздела общего имущества супругов следующее имущество: автобус Mercedes-Benz 0355 с государственным регистрационным знаком <...>; автобус Mercedes-Benz 0355 с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0350-15R с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz О 403 SHD с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0403 SND с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0350 с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0403 SND с государственным регистрационным знаком №...; автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком №...; М/автобус Mercedes-Benz VITO с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz О056 RHD с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0350 с государственным регистрационным знаком №... автобус Mercedes-Benz 0350 с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz О056 RHD с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0325 с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0350 с государственным регистрационным знаком №...; автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz О056 RHD с государственным регистрационным знаком №...; автобус Mercedes-Benz 0350 Т 15RHD с государственным регистрационным знаком №....
Взыскано с Налча Т.Б. в пользу Налча М. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Налча Т.Б. в пользу эксперта расходы по оплате проведения экспертизы в размере <...> рублей.Взыскать с Налча М. в пользу Налча Т.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Налча Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов супругов по кредитным обязательствам КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), в том числе взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <...>, взыскания половины расходов по оплате проведения судебной оценочной (товароведческой) экспертизы, взыскания расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <...> – отказано.
В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Налча М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе возложении обязанности по выплате кредитных обязательств – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Налча Т.Б. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу "."..г..
В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения суда от "."..г. следует, что автобус Mercedes-Benz 0403SND госномер №... (в настоящее время госномер №...), автобус Mercedes бенц госномер №...), автобус Mercedes-Benz О 403 SHD госномер №... (в настоящее время госномер №...), автобус Mercedes-Benz 0350 госномер №...), автобус Mercedes-Benz 0305 госномер №...) – принадлежат собственнику Лазареву В.В. Переход права собственности на указанные транспортные средства от Налча М. к Бурашникову Д.С. произошел "."..г., от Бурашникова Д.С. к Лазареву В.В. – "."..г..
Поскольку имущество было реализовано Налча М. в период нахождения спора в суде, получил от продажи данных автобусов денежные средства в размере <...> рублей, половина данной суммы взыскана с Налча М. в пользу Налча Т.Б., то есть <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от "."..г. установлено, что на момент рассмотрения дела по иску Налча Т.Б. к Налча М. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Налча М. к Налча Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, Налча М. было произведено отчуждение пяти автобусов: Mercedes-Benz 0403SND госномер №..., Mercedes-Benz госномер №...; Mercedes-Benz 0403SHB госномер №...; Mercedes-Benz 0350 госномер №..., Mercedes-Benz 0350 госномер №..., всего на обую сумму <...> рублей Бурашникову Д.С., который в свою очередь продал транспортные средства Лазареву В.В. За проданные транспортные средства Налча М. получены денежные средства в размере <...> рублей, которые подлежат разделу в равных долях каждому. Кроме того, на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. на вышеуказанные транспортные средства обращено взыскание, в связи с чем вывод суда об исключении данного имущества из совместно нажитого имущества супругов является правильным, поскольку данное имущество на момент рассмотрения дела супругам не принадлежало и на него в судебном порядке обращено взыскание.
Налча М. и Бурашников Д.С. заключили договоры купли-продажи автотранспортных средств, согласно которым Налча М. передал в собственность Бурашникова Д.С. для использования в предпринимательских целях автотранспортные средства: Mercedes-Benz 0403SND <...>, "."..г. года выпуска за <...> рублей, Mercedes-Benz 0403SHB №..., "."..г. года выпуска за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz VITO 115 CDI №... за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz 0350 №... за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz 0350 №... за <...> рублей.
Между Налча М. и Бурашниковым Д.С. были составлены акты приема-передачи транспортных средств от "."..г. к заключённым договорам купли-продажи.
Бурашников Д.С. и Лазарев В.В. заключили договоры купли-продажи транспортных средств, по условиям которых Бурашников Д.С. передал в собственность Лазарева В.В. для использования в предпринимательских целях автотранспортные средства: Mercedes-Benz 0403SND №..., "."..г. года выпуска за <...> рублей, Mercedes-Benz 0403SHB №..., "."..г. года выпуска за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz VITO 115 CDI №..., "."..г. года выпуска за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., "."..г. года выпуска за <...> рублей, автобуса Mercedes-Benz 0350 №... "."..г. года выпуска за <...> рублей.
Между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В. были составлены акты приема-передачи транспортных средств от "."..г. к заключённым договорам купли-продажи.
Как следует из паспортов транспортных средств Mercedes-Benz 0403SND №..., автобуса Mercedes-Benz 0403SHB №..., автобуса Mercedes-Benz VITO 115 CDI №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №... автотранспортные средства были зарегистрированы на имя Налча М., "."..г. были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы на имя Бурашникова Д.С., впоследствии "."..г. вновь были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы на имя Лазарева В.В.
Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно части 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что Бурашников Д.С. является другом а, Лазарев В.В. является родственником Налча М., в связи с чем, должны быть осведомлены о наличии спора между ней и Налча М. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие данные доводы, а также то, что Бурашников Д.С., Лазарев В.В. знали или заведомо должны были знать об отсутствии её согласия как супруги на заключение договоров купли-продажи автобусов и о наличии спора по вопросу раздела совместно нажитого имущества.
Из договора купли-продажи между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В. следует, спорные транспортные средства проданы для использования в предпринимательских целях. Факт использования спорного имущества Лазаревым В.В. в предпринимательских целях подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, свидетельством о покупке строения крытой стоянки автомобилей.
Не может также суд принять во внимание довод истца о том, что об отсутствии добросовестности Налча М. и Бурашникова Д.С., Лазарева В.В. свидетельствует тот факт, что транспортные средства были проданы за цены ниже рыночных, в связи с тем, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора, в установлении цены.
Также не нашел своего подтверждения довод о том, что спорное имущество в виде пяти автобусов не вошли в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку как следует из решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от "."..г., компенсация <...> стоимости от продажи указанных автобусов в размере <...> рублей взысканы с Налча М. в пользу Налча Т.Б. Кроме того, на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. на спорные транспортные средства обращено взыскание.
Поскольку в судебном заседании истцом не доказано обстоятельств, предусмотренных ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки недействительной. Оснований для освобождения от доказывания таких обстоятельств судом не установлено, таким образом, с учетом приведенных доводов в их совокупности в судебном заседании установлено, что оснований, для признания договоров купли - продажи транспортных средств недействительными, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Налча Т.Б. к Налча М., Бурашникову Д.С., Лазареву В.В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств автобуса Mercedes-Benz 0403SND №..., автобуса Mercedes-Benz 0403SHB №..., автобуса Mercedes-Benz VITO 115 CDI №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., заключенные "."..г. между Налча М. и Бурашниковым Д.С. недействительными, признании договоров купли-продажи транспортных средств автобуса Mercedes-Benz 0403SND №..., автобуса Mercedes-Benz 0403SHB №..., автобуса Mercedes-Benz VITO 115 CDI №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., автобуса Mercedes-Benz 0350 №..., заключенные "."..г. между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В. недействительными, применении последствий недействительности сделок, заключённых между Налча М. и Бурашниковым Д.С., между Бурашниковым Д.С. и Лазаревым В.В., вернув стороны в первоначальное положение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.
Судья: /подпись/ Н.С. Василенко
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: /подпись/ Н.С.Василенко
Копия верна: Судья
Волжского горсуда Н.С. Василенко