Дело № 2-2808/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области
под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.
при секретаре Кучеровой Е.В.
с участием: представителя истца Сотского Г.Н., представителя ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кошелевой О.Н., представителя третьего лица комитета по строительству администрации Волгоградской области Александрова А.М.,
06 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Климко М.В. к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании действия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Климко М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее администрация) о признании незаконным требования, указанного в письме от "."..г. №... о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно договора купли- продажи жилого помещения и справки БТИ о стоимости отчуждаемого имущества. В обосновании требований указал, что постановлением администрации от "."..г. №..., на основании решения суда от "."..г., Климко М.В., был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, категории граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В общих списках очередности, Климко М.В., как гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей имеет номер - № 5347. Данное право, было предоставлено ему Законом от 25.07.1998 года № 131-Ф3 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а в настоящее время Законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года. Дело Климко было направлено в Комитет по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области. Письмом от "."..г. №... Комитет по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области возвратил в администрацию учетное дело Климко М.В. и рекомендовал запросить у него дополнительные документы относительно договора купли-продажи кооперативной квартиры, с "."..г. года, имевшейся в собственности у Климко. В противном случае рекомендовал снять его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и исключить из постановления администрации №.... Считает, что во исполнение указанного, администрация направила письмо от "."..г. №..., которым от Климко М.В. истребованы дополнительные документы. Считает действия администрации незаконными и противоречащими ст. 7 ФЗ от 25.07.1998 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а так же п 44 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (вместе с «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы».
Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от "."..г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).
В судебном заседании представитель истца Сотский Г.Н. требования доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснив, что администрация не имела право запрашивать документы, так как обязана была сама их истребовать из соответствующих органов. Указанное в письме предложение расценено Климко М.В. как обязанность в предоставлении документов, в случае не исполнения которой он будет снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, что нарушит его право, предусмотренное Конституцией РФ. Считал, что к Климко М.В. должны применяться нормы ФЗ от 25.07.1998 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а не нормы Законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», так как закон обратной силы не имеет.
Представитель ответчика – администрации Кошелева О.Н. исковые требования не признала, указывая на то, что право истца оспариваемым письмом не нарушено, так как в письме не было императивных предписаний по поводу совершения каких либо действий и не указано о наступлении последствий в случае не исполнения действий. В письме содержалось приложение к Климко М.В. о предоставлении документов для ускорения процесса в предоставлении жилищной субсидии. Письмо носило информационный характер.
Представитель третьего лица комитета по строительству администрации Волгоградской области Александров А.М. в суде считал, что иск не подлежит удовлетворению, так как требования к Климко М.В. со стороны администрации отсутствовали, было лишь предложение предоставить документы, не исполнение которого правовых последствий не порождало. Законные права Климко М.В. письмом администрации не нарушены.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., признан незаконным отказ администрации о признании Климко М.В. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. За Климко М.В. признано право состоять на учете в городе Волжском Волгоградской области в качестве нуждающегося в предоставляемом по договору социального найма, с целью постановки на учет для граждан выезжающих из районов Крайнего севера, имеющих право на получение жилищных субсидий (л.д.9-10).
Климко М.В. включен в список граждан- участников подпрограммы по дате постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получение жилых помещений) с "."..г., что подтверждается письмом управлением муниципального жилищного фонда администрации от "."..г. №... (л.д.5).
Дело Климко М.В., в соответствии с порядком организации работы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы в Волгоградской области, было направлено в Комитет по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Комитет по строительству администрации Волгоградской области письмом от "."..г. №... возвратил в администрацию учетное дело Климко М.В. для предоставления: справки БТИ о стоимости отчуждаемого жилого помещения на дату заключения договора об отчуждении жилого помещения, договора купли- продажи жилого помещения (л.д.6).
Администрация оспариваемым письмом от "."..г. №... предложило Климко М.В. предоставить документы, запрашиваемые вышеуказанным письмом комитета по строительству администрации Волгоградской области (л.д. 7).
Согласно п 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (вместе с «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации (далее - граждане):
з) граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»..
Пунктом 16.2 указанного постановления предусмотрено, что в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "з" … пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке о стоимости отчужденного жилого помещения на дату заключения такого договора, выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм.
Согласно пункта 44(2) постановления органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы:
а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию:
технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16(2) настоящих Правил;
справку о стоимости отчужденного гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи жилого помещения на дату заключения договора об отчуждении жилого помещения - в случае, указанном в абзаце третьем пункта 16(2) настоящих Правил;
Так же п 44(3) постановления предусматривает, что документы, указанные в пункте 44(2) настоящих Правил, граждане - участники подпрограммы вправе представлять по собственной инициативе.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что Климко М.В. при выезде из районов Крайнего севера, на постоянное место жительство в город Волжский Волгоградской области, продал принадлежащую ему в городе <адрес> квартиру.
Указанное в совокупности подтверждает право администрации как самостоятельно запросить необходимые документы о продажи указанной квартиры, так и предложить Климко М.В. предоставить недостающие документы.
Ссылку Климко М.В. о том, что оспариваемым письмом нарушаются его права, так как ст. 7 ФЗ от 25.07.1998 N 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не содержала ссылку на запрет отчуждения жилых помещений, суд считает необоснованной. Указанная статья закона, как и ст. 6 ФЗ от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» действительно не содержит запрета на отчуждение принадлежащих гражданину жилых помещений, но указанные нормы содержат положения, предусматривающие право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.
В оспариваемом письме администрации, не содержалось ссылок на наступление каких либо последствий для Климко М.В., в случае не представления документов, кроме того, как пояснил представитель ответчика, администрация предложила Климко М.В. самостоятельно предоставить документы для ускорения процедуры выдачи жилищного сертификата.
Следовательно, оспариваемое письмо администрации от "."..г. №... для Климко М.В. не породило правовых последствий.
Исходя из изложенного, а так же с учетом того, что Климко М.В. не представлено доказательств того, что со стороны администрации в отношении него были совершены противоправные действия (бездействие), которыми нарушены его права, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Климко М.В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании действия в виде направления письма от "."..г. №... по запросу о предоставлении документов незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.
Судья: подпись
Согласовано 20.07.2012г.
Судья А.Н. Камышанова