Дело № 2 – 3348/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Барановой Н.А.
10 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению Лукьяновой Т.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Лукъянова Т.Ю обратилась в Волжский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным, отмене постановлений судебного пристава в обоснование указав, что она являлась должником возбужденному в 2011 году судебным приставом-исполнителем Саковой О.В. испол. производству №...; о взыскании солидарного долга за поставленный взыскателем - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - природный газ в виде коммунальной услуги, солидарными должниками по которому по испол. листу №... от "."..г. являлись: Моисеенко В.Э. (наниматель муниципального жил. помещения), Лукьянова Т.Ю., Лукьянов К.Ю., Лукьянова И.Е., а солидарный долг составил 3129,23 руб. Вменение долга судом и возбуждение испол. производства по этому долгу ей не оспариваются. Также в отношении её этим же судебным приставом-исполнителем Саковой О.В. "."..г. было возбуждено исполнительное производство №... по тому же исполнительному листу о взыскании с нее госпошлины за обращение взыскателя в суд в размере 100 руб. Такие же исполнительные производства были возбуждены и в отношении остальных участников данного дела, указанных выше, тоже по 100 руб. Однако, данные долги не были солидарными. Общая сумма долга указанных лиц вместе со ней по возмещению затрат взыскателя на оплату госпошлины за обращение его в суд составляли 400 рублей. Никаких уведомлений о возбуждении в отношении её указанных исполнительных производств она по почте не получала, поскольку пристав-исполнитель Сакова О.В. по ее же словам направляла их простыми письмами, а она проживает в шести комнатной коммунальной квартире, с несколькими семьями пьяниц и алкоголиков, которые систематично крадут или уничтожают почту, большая часть которой состоит из переписки с полицией и прокуратурой о их антисоциальном поведении. "."..г. при посещении её места жительства пристав-исполнитель Сакова О.В. потребовала немедленной оплаты ей на месте указанного долга, угрожая наложить арест на имущество. В результате она выплатила приставу-исполнителю Саковой О.В. по квитанции №... от "."..г. по исполнительному производству №... сумму 3000,00 рублей; и по квитанции №... от "."..г. по тому же самому исполнительному производству №... - сумму 629,23 руб. Обнаружив впоследствии несоответствие выплаченной суммы размеру долга, она направила в ВГО УФССП своего представителя по доверенности - Моисеенко В.Э., который ознакомился тогда с материалами исполнительного производства №.... Установив документально несоответствие выплаченной денежной суммы по данному исполнительному производству №... указанному в послужившем ему основой решении суда №... размеру солидарного долга, она обратилась за разъяснением в прокуратуру <адрес>, указав в своем заявлении, что, долг погашен, даже с излишком, однако взыскатель - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - в предоставляемых для оплаты квитанциях коммунальных платежей почему-то, явно неправомерно стал кроме начисляемой им платы за потребленный газ указывать также отдельной строкой долг ему по госпошлине, что явно незаконно, поскольку такой вид платежа Жилищным Кодексом РФ не предусмотрен. Пока её заявление рассматривалось, в отношении её вновь были возбуждены приставом-исполнителем Саковой О.В. исполнительные производства С этими вышеописанными процессуальными действиями пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Саковой О.В. она не согласна, они грубо и явно нарушают её права, и наносят материальный ущерб. Поэтому, она оспаривает процессуальные действия Судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Саковой О.В., а именно изданные ею постановление №... от "."..г. об окончании исполнительного производства №... по отношению к должнику Лукьянова Т.Ю., на основании испол. листа №... от "."..г. о взыскании долга 3129,23 руб. за поставленный газ, Постановление №... от "."..г. о взыскании испол. сбора по исполнительному производству №... с должника Лукьянова Т.Ю. в сумме 500 рублей., Постановление от "."..г. о взыскании испол. сбора с должника Лукьянова Т.Ю. в сумме 400 руб. по исполнительному производству №... и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП Саковой О.В. по изданию указанных постановлений незаконными и отменить указанные постановления, и их правовое действие.
Определением Волжского городского суда от "."..г. производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Саковой О.В. по вынесению постановления от "."..г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства вынесенных в рамках исполнительного производств №..., отмене указанных постановлений прекращено в связи с отказом представителя Лукъяновой Т.Ю. от заявленных требований.
Заявитель Лукъянова Т.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена.
В судебном заседании представитель заявителя Лукъяновой Т.Ю. действующий на основании доверенности Моисеенко В.Э. подержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что судебным приставом исполнителем в Лукъяновой Т.Ю. были излишне взысканы денежные средства в размере 400 рублей по исполнительному производству №... в связи с чем заявитель полагает, что судебный пристав исполнитель Сакова О.В. могла направить излишне взысканные денежные средства в счет погашения долга в размере 100 рублей, по исполнительному производству №.... Постановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием о добровольном погашении долга, должник получил "."..г., однако в пятидневный срок долг в размере 100 рублей погашении не был. Он, как представитель Лукъяновой Т.Ю., пытался заплатить по исполнительному производству, однако один раз пристава не было на месте, а во второй к приставу была очередь, а его вызвал участковый, поэтому ждать он не стал. "."..г. 100 рублей им были переданы по квитанции судебному приставу-исполнителю Саковой О.В. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Саковой О.В. от "."..г. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей незаконным, по причине того, что пристав могла направить излишне взысканные денежные средства в счет погашения долга в размере 100 рублей по исполнительному производству №....
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сакова О.В. просила в удовлетворении заявления Лукъяновой Т.Ю. отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. возражала против удовлетворения заявления Лукъяновой Т.Ю. пояснив суду, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саковой О.В. законны, обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Должник Лукъянова Т.Ю. в пятидневный срок в добровольном порядке не исполнила требования об уплате долга, поэтому с нее был взыскан исполнительский сбор. Доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель мог перераспределить излишне взысканные средства не обоснован, поскольку взыскание денежных средств осуществлялось по двум исполнительным производствам, кроме того от должника Лукъяновой Т.Ю. поступали денежные средства в точном соответствии сумме указанной в исполнительном листе.
Заинтересованное лицо Моисеенко В.Э, поддержал заявленные Лукъяновой Т.Ю. требования.
Заинтересованные лица ООО «Газпром Межригоонгаз Волгоград», Лукьянова К.Ю., Лукьянова И.Е. не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, полагает заявление Лукъяновой Т.Ю. не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12. статьи 30 Закона).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Саковой О.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Лукьяновой Т.Ю. Указанным постановление должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.
Согласно почтового уведомления, постановление о возбуждении исполнительного производства Лукьяновой Т.Ю., с требованием добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, получено "."..г..
Из корешка квитанции ВО 407789 от "."..г. следует, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Саковой О.В. от Лукьяновой Т.Ю. получено 100 рублей.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Саковой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лукьяновой Т.Ю. в связи с не погашением в добровольном порядке задолженности по исполнительному листу.
В судебном заседании заявителем не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Напротив, согласно пояснениям представителя Лукъяновой Т.Ю., он пытался добровольно исполнить содержащихся в исполнительном документе требования, однако, как он указал один раз пристава не было на месте, а во второй к приставу была очередь, а его вызвал участковый, поэтому ждать он не стал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании Лукъяновой Т.Ю. исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лукьяновой Т.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Волжского городского от дела управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Лукьянова Т.Ю. от "."..г. по исполнительному производству №..., отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Лукьянова Т.Ю. от "."..г. по исполнительному производству №..., взысканию расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2012 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Волжского городского суда Е.А. Кармолин