Дело № 2-3642/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Винецкой Н.Г.
при секретаре Гусевой Е.Р.
с участием представителя заявителя Гончарова И.В., представителя УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В.
15 августа 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартыновой Т.В. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынова Т.В. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Смирновой Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с Сахабутдинова С.М. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» должник к судебном приставу-исполнителю не вызывался, запросы в контролирующие и регистрирующие органы в "."..г. с целью розыска имущества должника не направлялись. Несмотря на полученные из УПФ РФ по Волгоградской области сведения о месте работы Сахабутдинова С.М. в <...>, судебные приставы-исполнители в течение длительного времени не направляли исполнительный лист для удержания алиментов по месту работы должника. Фактически исполнительный документ был направлен для исполнения в <...> "."..г. Считает, что в период с "."..г. исполнительный документ находился у судебных приставов-исполнителей без исполнения, что привело к образованию задолженности по алиментам в размере <...> и нарушило ее права как взыскателя. О нарушении своих прав она узнала из ответа прокуратуры г. Волжского "."..г.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков исполнения судебного акта, в не направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы с целью розыска имущества должника Сахабутдинова С.М.; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Смирновой Н.А., которые, несмотря на имеющиеся сведения из Пенсионного фонда по Волгоградской области о трудоустройстве должника Сахабутдинова С.М. в <...> не произвели удержание из его заработной платы; обязать устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гончарова И.В.
Представитель заявителя Гончаров И.В. заявленные требования поддержал, уточнил, что бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, Смирновой Н.А. выразились в не направлении копии исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы должника для удержания задолженности по алиментам из его заработной платы, что нарушило права взыскателя на своевременное получение алиментов. Пояснил, что в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении по месту работы должника.
Представитель заинтересованного лица Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментным платежам с Сахабутдинова С.М. в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта, ими совершались все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3- уволены, ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что должностными лицами не были нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит отказать Мартыновой Т.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Должник Сахабутдинов С.М., судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон «Об исполнительном производстве».
С 1 февраля 2008 г. вступил в законную силу Федеральный Закон РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», второй статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в подтверждение законности своих действий при исполнении решения суда представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с "."..г. находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой (Афанасьевой) Т.В. алиментов на содержание сына Максима, "."..г. рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. по день совершеннолетия ребенка.
Из ответа прокуратуры города Волжского от "."..г. №... взыскатель Мартынова Т.В. узнала о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, после чего "."..г. (понедельник) оспорила бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Мартыновой Т.В. не пропущен.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются мотивированными постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании алиментов с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой (Афанасьевой) Т.В., судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г., то есть в день после поступления в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области из <...> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Сахабутдинова С.М. в пользу взыскателя Афанасьевой Т.В., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислении взысканной суммы на расчетный счет, указанный в постановлении (пункт 2 постановления). Кроме того в данном постановлении Сахабутдинов С.М. предупрежден о наступлении ответственности за неисполнение исполнительного документа законных требований судебного пристава-исполнителя (пункты 3-7 постановления). Согласно пункту 8 указанного постановления его копия направлена должнику для исполнения, взыскателю и орган, выдавший его, для сведения. Данные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями ст. ст. 6, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, то есть действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве»).
Частью 5 статьи 33 названного Закона предусматривается продолжение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства после установления местонахождения должника, его имущества, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Статьей 211 ГПК РФ предусматривается, что судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
В соответствии ст. 69 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»- (Порядок обращения взыскания на имущество должника) - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящихся на счетах, во вкладах и пр.
В соответствии с требованием ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3).
При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях (часть 4).
О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (часть 5).
Судом установлено, что "."..г. сын должника и взыскателя Максим, "."..г. рождения, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия, соответственно, по последнему месту работы должника в <...> с "."..г. включительно производилось удержание из заработной платы задолженности по алиментным платежам, образовавшейся в период с "."..г. по "."..г. в размере 70% заработка, что подтверждается справкой об удержаниях.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вызывала должника на прием, что подтверждается заявлением Сахабутдинова С.М. от "."..г., адресованным в ФССП г. Волжского, согласно которому должник временно не работает, задолженность по алиментам оплачивать затрудняется, обязуется трудоустроиться в ноябре и сообщить о месте работы, предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от "."..г., "."..г., Центра занятости населения, следует, что недвижимого имущества на праве собственности должник не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит.
"."..г. ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в заявлении должника от "."..г. по адресу: <адрес> однако по данному адресу должник не проживает, принадлежащего ему имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. ФИО1 был произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на "."..г. определен размер задолженности в сумме <...>, а также объявлен розыск должника, поскольку отсутствуют сведения о месте его нахождения, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Все вынесенные постановления соответствуют требованиям ст. ст. 14, 42, 45, 65, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ.
"."..г. место нахождения должника было установлено, о чем УВД по г. Волжскому сообщено судебному приставу-исполнителю.
Действительно, из материалов исполнительного производства усматривается, что в "."..г. запросы в регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены не были. Вместе с тем, суд считает, что не направление указанных запросов не нарушило прав и свобод заявителя, не повлекло увеличение задолженности по алиментам, поскольку судом установлено, что во втором полугодии "."..г. должник не работал, денежных средств или имущества, на которые могло быть обращено взыскание, не имел. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к образованию задолженности по алиментам, и что при должном исполнении решения суда она бы была погашена. Не опровергнуто, что решение суда не исполнено в силу обстоятельств, которые не зависят от судебного пристава-исполнителя (отсутствие имущества и заработка у должника), и что в силу этих причин исполнение решения суда было невозможно изначально.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав заявителя за период исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено, суд считает, что в данной части заявление Мартыновой Т.В. удовлетворению не подлежит.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 и 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств от "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в связи с увольнением передала, а судебный пристав-исполнитель Смирнова Н.А. приняла исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой (Афанасьевой) Т.В. алиментов.
"."..г. Смирнова Н.А. по акту приема-передачи исполнительных производств передала указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО2
Согласно ответам на запросы из отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области, фонда обязательного медицинского страхования, ГИБДД от "."..г. следует, что должник работает в <...> транспортных средств на его имя не зарегистрировано.
"."..г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которая определена в размере <...>
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в УФМС по Астраханской области с целью розыска родственников должника.
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, дома никого не застала, в дверях оставлена повестка на "."..г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
"."..г. ФИО2 вновь совершен выход по месту жительства должника, застать кого-либо дома не представилось возможным, оставлена повестка на "."..г., о чем также составлен акт совершения исполнительных действий.
"."..г. за уклонение от явки должника в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, ФИО2 вынесла постановление о принудительном приводе должника, которое исполнено не было по причине отсутствие должника по указанному в постановлении адресу; со слов соседа установлено, что Сахабутдинов С.М. редко появляется дома, квартира принадлежит его сестре, что подтверждается актом о невозможности осуществления привода от "."..г.
"."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь совершила выход по месту жительства должника, однако дома никого не застала, о чем составила соответствующий акт.
"."..г. ФИО2 вынесла должнику предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и ознакомила с ним Сахабутдинова С.М.
Ввиду неявки должника на прием, ФИО2 вновь подвергла Сахабутдинова С.М. принудительному приводу. Согласно акту о невозможности осуществления привода от "."..г. должник по указанному адресу отсутствует, место его нахождения соседям неизвестно.
Из ответов на запросы из фонда обязательного медицинского страхования, банков, ИФНС от "."..г., комитета по земельным ресурсам от "."..г., Центра занятости населения от "."..г., ГИБДД от "."..г., отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области от "."..г. видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 для установления места нахождения должника, а также наличия у него имущества и доходов были сделаны необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы о том, что за должником не значится недвижимого имущества на праве собственности, транспортные средства на имя Сахабутдинова С.М. не зарегистрированы, банковских счетов не имеет, в центре занятости на учете не состоит, значится работающим в <...> г. Волжского.
Согласно приказу руководителя УФССП по Волгоградской области от "."..г. №..., судебному приставу-исполнителю ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с "."..г. по "."..г.
На основании приказа руководителя УФССП по Волгоградской области от "."..г. №... от "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена с "."..г.
Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается копиями материалов исполнительного производства.
Постановлением от "."..г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 Сахабутдинову С.М. определена задолженность по алиментам в размере <...>.
"."..г. ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о непроживании Сахабутдинова С.М. на <адрес>
"."..г. ФИО4 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <...>
"."..г. ФИО4 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на двух лицевых счетах Волжском отделении ОАО «Сбербанк России», о чем вынесла соответствующие постановления.
Письмом от "."..г. руководитель <...> возвратил копию исполнительного документа о взыскании с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой Т.В. алиментов, в связи с увольнением работника "."..г. Удержана задолженность по алиментам в размере <...> рублей, остаток долга за Сахабутдиновым С.М. на "."..г. составляет <...>., что подтверждается расчетом удержаний, отметками в копии исполнительного документа и копиями платежных поручений.
Кроме того, "."..г. по поручению судебного пристава-исполнителя произведено перечисление денежных средств с лицевого счета, открытого на имя должника в отделении ОАО «Сбербанк России» в размере <...> рубля.
"."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружила, о чем составила акт совершения исполнительных действий.
"."..г. ФИО5 установила новое место работы должника и направила копию исполнительного документа для исполнения по месту работы у ИП ФИО6 Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, тогда как судебные приставы-исполнители Смирнова Н.А., ФИО2, ФИО3, имея достоверные сведения, предоставленные отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, о месте работы должника в <...> в нарушение требований ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняли мер по незамедлительному направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Меры, предпринятые указанными должностными лицами по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка не обеспечивали защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку действия по обращению взыскания на заработную плату должника ими не осуществлялись, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению возложенных на них обязанностей и выполнению задач исполнительного производства, установленных ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Длительное не совершение судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и умалению значения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Доводы представителя заинтересованного лица Гараниной Т.В. о том, что Смирнова Н.А. занималась исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой Т.В. непродолжительное время – один месяц, в течение которого не было установлено место работы должника, и передала исполнительное производство другому приставу на основании акта от "."..г., суд считает несостоятельными, поскольку из копии материалов исполнительного производства следует, что, получив "."..г. ответ на запрос из Пенсионного фонда со сведениями о месте работы должника Смирнова Н.А. не направила копию исполнительного документа для исполнения по месту работы, а вынесла "."..г. постановление о расчете задолженности.
С учетом установленных обстоятельств суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Смирновой Н.А., ФИО2, ФИО3, выразившееся в не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, незаконным, поскольку указанными должностными лицами в период осуществления ими должностных обязанностей не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что должностные лица, чьи бездействия признаны незаконными, исполнением вышеуказанного исполнительного документа не занимаются, в настоящее время копия исполнительного документа находится на исполнении по месту работы должника, имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований Мартыновой Т.В. о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Мартыновой Т.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Смирновой Н.А., ФИО2, ФИО3, при исполнении исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании алиментов с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой (Афанасьевой) Т.В., выразившееся в не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
Отказать Мартыновой Т.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 при исполнении исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании алиментов с Сахабутдинова С.М. в пользу Мартыновой (Афанасьевой) Т.В., выразившегося в нарушении сроков исполнения судебного акта, в не направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы с целью розыска имущества должника; о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 г.
Судья: подпись.