Дело № 2 - 3876/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре С.А.И.
03 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению Ганькина В.А. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Таранухи В.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Ганькина В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю., в обоснование указав, что согласно решения Волжского городского суда комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский обязан произвести капитальный ремонт водопроводных, газовых, канализационных труб, труб системы отопления в квартире заявителя, произвести заделку наружных трещин фундамента дома, укрепление фундамента дома. Должником не произведена замена труб системы отопления в комнате №..., не произведен капитальный ремонт потолочных перекрытий над помещениями №... не произведено укрепление фундамента дома. Судебным приставом исполнителем Таранухи В.Ю. (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, хотя вышеуказанные работы не произведены. В феврале – апреле 2012 года, по определению Волжского городского суда, по другому делу, проведена строительная экспертиза, согласно которой укрепление фундамента не проводилось. Кроме того, судебным приставом, в нарушение закона «Об исполнительном производстве» копия постановления не была направлена взыскателю на следующий день поле вынесения. Просит восстановить срок обжалования постановления, признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Таранухи В.Ю. по своевременному не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и несоответствующим действительности постановление об окончании исполнительного производства от (дата).
Заявитель Ганькина В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Р.В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных Ганькина В.А.
Представитель заинтересованного лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Н.Е.А. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что решение Волжского суда от (дата) исполнено и имелись все основания для окончания исполнительного производства.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Ганькина В.А. отказать по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявитель Ганькина В.А. в обоснование причины пропуска срока на подачу заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от (дата) №... незаконным указывает, что копию постановления об окончании исполнительного производства, была получена им (дата), поэтому считает, что по объективным причинам не имел возможности в предусмотренный законом срок оспорить данное постановление, в связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд с данным заявлением.
Как следует из материала об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства №... было вынесено судебным приставом – исполнителем (дата). Данное постановление Ганькина В.А. направлено судебным приставом-исполнителем простой корреспонденцией (дата), как следует из пояснений Ганькина В.А. копия постановления была получено им (дата), что подтверждается штампом почтовой организации, что позволяет суду прийти к выводу, что Ганькина В.А. не мог своевременно обратиться в суд с данным заявлением по объективным причинам. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено, отсутствуют они и в материалах исполнительного производства.
Суд считает возможным признать уважительной причину пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем (дата) и восстановить Ганькина В.А. срок для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, однако отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Таранухи В.Ю. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от (дата) поскольку обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем Таранухи В.Ю. в адрес заявителя направлялось, в установленный законом срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Так же в судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от (дата) Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области был обязан произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно капитальный ремонт водопроводных, газовых, канализационных труб, труб системы отопления, относящихся к общему имуществу дома и расположенных в квартире №... капитальный ремонт вентиляции в квартире №... заделку наружных трещин стен квартиры №..., заделку наружных трещин фундамента дома, укрепление фундамента дома, капитальный ремонт утепляющих слоев чердачного перекрытия, капитальный ремонт потолочных перекрытий квартиры №....
(дата) на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Согласно акту о приемке выполненных работ от (дата) в <адрес> в квартире № №... произведены следующие виды работ: разборка трубопровода из водогазозапорных труб, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазозапорных неоцинкованных труб диаметром 15 мм., прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазозапорных неоцинкованных труб диаметром 20 мм., прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазозапорных неоцинкованных труб диаметром 25 мм., огрунтовка металлических поверхностей, масляная окраска металлических поверхностей, решеток, переплетов, труб и т.п., заделка отверстий в местах прохода трубопроводов, прорезка отверстий для водогазозапорных и чугунных трубопроводов в деревянных перегородках оштукатуренных, установка радиаторов чугунных, смена вентилей и клапанной обратных муфтовых, снятие кранов водоразборных или туалетных, установка кранов воздушных.
Из актов о приемке выполненных работ от (дата) следует, что в <адрес> произведена замена деревянного чердачного перекрытия над квартирой №... произведена пароизоляция, изоляция покрытий и перекрытий, устройство ходов на чердаке.
В соответствии с локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ от (дата) в <адрес> произведены работы по усилению фундамента: разработка грунта при проводке, смене или усилении фундаментов, устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных, заделка трещин в кирпичных стена.
(дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Таранухи В.Ю. на основании представленных должником актов выполненных работ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме.
Суд полагает, что указанное постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании актов выполненных работ.
Ссылка истца о том, что согласно заключению экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела №... требуется усиление фундамента, не может быть принята во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от (дата) по иску С.В.К., О.С.А., Ганькина В.А., З.С.А., Ч.М.А., А.А.А., Ч.Д.В., А,Д.С.. Л.В.А., С.Л.И., М.Т.В., М.В.И. К.Н.В., К.Т.В. к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказано в возложении обязанности на ответчика провести укрепление фундамента <адрес>. Доводы представителя истца, о том, что указанные работы выполненные не качественно, не послужили основанием для возложения обязанности произвести повторный капитальный ремонт кровли и укрепить фундамент дома. Кроме того ни одна из экспертиз, на которые ссылается заявитель не содержит информации о том, что ремонт фундамента и потолочных перекрытий не производится. Выводы экспертов о том, что требуется укрепление фундамента не свидетельствуют о не проведении капитального ремонта.
Иных доказательств в подтверждение своих возражений заявителем Ганькина В.А. суду представлено не было.
Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таранухи В.Ю. (дата) на основании предоставленных документов, подтверждающих исполнение решения суда, обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
В случае несогласия с качеством выполненных работ, заявителю следует обратиться в другом порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Ганькина В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от (дата) №... незаконным следует отказать по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ганькина Владислава Андреевича о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Таранухи В.Ю. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от (дата), признании незаконным и несоответствующим действительности постановления об окончании исполнительного производства от (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда будет изготовлено 10 сентября 2012 года.
Судья: