Дело №2-3560/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 06 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Л.А.
при секретаре Васильевой К.А.,
с участием представителя истца Горбунова Д.В. – Николаевой Е.А.,
06 сентября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Д.В. обратился в суд с иском к Железнякову С.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что "."..г. на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...> госномер <...>, принадлежащий ему на праве собственности, был поврежден, а ему причинен имущественный ущерб. Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан ответчик Железняков С.А. Для определения ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, он обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и К», согласно оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей. Просил взыскать с Железнякова С.А. материальный ущерб в сумме <...> рублей, <...> рублей в возмещение судебных расходов.
Определениями суда от "."..г. и "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «СГ «Региональный Альянс», Российский Союз Автостраховщиков.
Впоследствии истец Горбунов Д.В., в лице представителя Николаевой Е.А., уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в сумме <...> рублей, <...> рублей в возмещение судебных расходов.
В судебное заседание истец Горбунов Д.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Горбунова Д.В. – Николаева Е.А., действующая на основании доверенности от "."..г. (л.д.26), и имеющая полномочия на отказа от исковых требований, отказалась от исковых требований к Железнякову С.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Поддержала уточненные исковые требования Горбунова Д.В., просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в сумме <...> рублей, <...> рублей в возмещение судебных расходов, из которой <...> рублей – по оплате услуг представителя, <...> рублей – по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей – по оформлению доверенности, <...> рублей – по оплате государственной пошлины. Пояснила, что истец обратился с заявлением в ОАО «СГ «Региональный Альянс», где была застрахована гражданская ответственность Железнякова С.А., с заявлением о выплате страхового возмещения, однако никакого ответа и денежных средств не получил, впоследствии, после предъявления исковых требований к Железнякову С.А. о возмещении материального ущерба, стало известно, что у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем считает, что Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить ему компенсационную выплату в размере причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца Горбунова В.Д. – Николаеву Е.А., исследовав письменные доказательства, административный материал, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов – частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.309 ГК РФ заключая договор страхования, сторонами презюмируется добровольное и надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в том числе эти требования относятся и к страховщику.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от "."..г. (с изменениями), размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.
На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 18 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» предусмотрено, что потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В настоящее время осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 данного Закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Железнякова С.А., управляющего автомобилем <...>, госномер <...>, принадлежащим Ш, и водителя Горбунова В.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <...>, госномер <...>, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Железняков С.А., что подтверждается копией административного материала в отношении Железнякова С.А., из которого следует, что "."..г. Железняков С.А., управляя автомобилем <...>, госномер <...>, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <...> госномер <...>, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, Железняков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.23, 24).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda-Felicia госномер А 687 РМ 34, принадлежащий истцу Горбунову В.Д., получил указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. механические повреждения: повреждены капот, передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, левый указатель и повторитель поворота, решетка радиатора (л.д.22).
Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец Горбунов В.Д. обратилась в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», согласно отчету № <...> от "."..г., составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> госномер <...>, принадлежащего Горбунову В.д., на "."..г. составляет без учета износа <...> рубля, с учетом износа- <...> рублей (л.д.6-21).
Право потерпевшего на проведение независимой экспертизы предусмотрено п. 21 Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. № 238.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г., повреждением его автомобиля <...> госномер <...>, в сумме <...> рублей, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшему, не более <...> рублей, учитывая, что гражданская ответственность Железнякова С.А., виновника дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда при использовании транспортного средства, застрахована, лимит ответственности не превышен, фактический размер ущерба не превышает максимально предусмотренную страховым полисом сумму, ответчик Железняков С.А. не может нести ответственности за вред перед потерпевшим, у страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не исполнившей принятых на себя обязательств по договору страхования, не возместившей причиненный вред истцу, обратившемуся с заявлением, отозвана лицензия, материальный ущерб подлежит взысканию с профессионального объединения страховщиков- Российского Союза Страховщиков. Истец, заявляя о привлечении соответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ОАО «СГ «Региональный Альянс», просит взыскать сумму ущерба только с Российского Союза Автостраховщиков, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требования, считает требования истца о взыскании с ответчика- Российский Союз Автостраховщиков суммы <...> рублей в возмещение причиненного имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения, данная обязанность истцом исполнена, ответчиком данная обязанность не исполнена, что влечет для него предусмотренные гражданским процессуальным законодательством последствия в виде удовлетворения исковых требований истца.
За выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачена сумма <...> рублей, что подтверждается копиями договора №<...>-12 от "."..г., акта приема-сдачи работ от "."..г. и чеком-ордером от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.20, 21).
Истец просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков <...> рублей в возмещение расходов, из которой <...> рублей – по оплате услуг представителя, <...> рублей – по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей – по изготовлению копии документов, "."..г. рублей – по оформлению доверенности, <...> рублей – по оплате государственной пошлины, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что имеются основания для взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере причиненного имущественного вреда в размере <...> рублей, для определения суммы причиненного ущерба истец вынужден был обратиться в соответствующую организацию, в связи с чем понес расходы в сумме <...> рублей, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Конституционный Суд РФ в постановлении № 1-П от "."..г. определил, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридически помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.
В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, п.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чем создает условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и если другая сторона заявляет возражения, о чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Интересы истца Горбунова В.Д. на основании доверенности от "."..г. (л.д.26) представляла Николаева Е.А., из доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Николаевой Е.А. вести его дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, правоохранительных органах, страховых компаниях, во всех административных органах, из указанной доверенности следует, что с истца Горбунова В.Д. за оформление доверенности взыскано по тарифу <...> рублей.
Из копии договора, заключенного "."..г. между Горбуновым В.Д. и Николаевой Е.Н. следует, что заказчик (Горубнов В.Д.) заключила с исполнителем (Николаева Е.Н.) договор по исполнению и оплате следующей услуги (трудовой функции): работу (услугу), в качестве исполнителя на основании доверенности, а также оказание помощи в составлении правовых документов, устной консультации (правовой совет) и т.д., направленных на защиту прав и законных интересов заказчика, представление этих интересов в суде; данная защита прав и законных интересов заказчика обусловлена причинением материального ущерба в ДТП "."..г. (п.1.1); оплата услуги исполнителя по исполнению данной услуги в суде первой инстанции составляет <...> рублей, оплата производится в день подписания договора, обжалование судебных постановлений на стадии принятия заявления и представлении этих интересов в судах второй инстанции – <...> рублей с оплатой в день судебного заседания (п.1.7); оплата труда поверенного (исполнителя) на досудебной стадии: по составлению правовых документов (заявлений, ходатайств и иных документов) на основании договоренности составит <...> рублей за каждый правовой документ, за составление искового заявления оплата производится из расчета <...> рублей, за составление частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб за каждую жалобу, заявление из расчета <...> рублей, оплата производится в день составления документа (п.1.8), за беседу о факте ДТП, ознакомление с документами по факту ДТП (административный материал) и изучение их правового состояния на стадии их подготовки для обращения к страховщику – <...> рублей, за выезд к доверителю (заказчику) для оказания помощи консультативного характера – <...> рублей, за устную консультацию о правах доверителя, его обязанностях, требованиях, которые следуют из факта ДТП и действующего законодательства, необходимости получения тех или иных документов необходимых для восстановления нарушенного прав (п.1.9); Горбунов В.Д. оплатил согласно п.1.7 договора <...> рублей, в соответствии с п.1.7 <...> рублей (л.д.27).
Поскольку требования истца Горбунова В.Д. подлежат удовлетворению, истцу ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков подлежат возмещению судебные расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> рублей, <...> рублей – по составлению доверенности, <...> рублей <...> копейка – по оплате государственной пошлины (исходя из удовлетворенной части требований <...> рублей), <...> рублей – по оплате услуг представителя и юридических услуг, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, так как данные расходы истца подтверждаются платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Горбунова В.Д. в возмещение ущерба <...> рублей, <...> рублей в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей – по изготовлению копий документов, <...> рублей – по составлению доверенности, <...> рублей <...> копейка – по оплате государственной пошлины, <...> рублей – по оплате услуг представителя и юридической помощи, всего <...> (<...>) рублей <...> копейка, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2012 года.
Судья: