Гр. дело № 2-2542/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,
при секретаре Киселевой И.О.,
17 сентября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Н.А., Прудиус Е.И., Горбатовой А.П., Покрашенко М.И., Березовской А.П., Дудыриной Л.М. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского» о признании незаконным решения собрания трудового коллектива, признании незаконным Положения о стимулирующих выплатах, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпина Н.А., Прудиус Е.И., Горбатова А.П., Покрашенко М.И., Березовская А.П., Дудырина Л.М., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского» о признании незаконным решения собрания трудового коллектива, признании незаконным Положения о стимулирующих выплатах, взыскании стимулирующих выплат в полном объеме, указав, что работают в детской художественной школе преподавателями. С < дата> в учреждении действовало Положение о стимулирующих выплатах от < дата>, в соответствии с которым всем сотрудникам учреждения начислялись стимулирующие выплаты в законном размере, с января 2011 года размер стимулирующих выплат уменьшился, хотя Положение о стимулирующих выплатах от < дата> ещё действовало. Данное Положение принималось на срок три года. Директор учреждения Попова С.М. посчитала, что размер стимулирующих выплат завышен, а учреждение не располагает соответствующими средствами для начисления стимулирующих выплат в прежнем размере. С < дата> в учреждении действует Положение о стимулирующих выплатах от < дата>. На указанный период в учреждении отсутствовала первичная профсоюзная организация.
< дата> по инициативе директора МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского Поповой С.М. в нарушение ст.31 ТК РФ было проведено собрание трудового коллектива МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского, на котором присутствовало 12 членов трудового коллектива МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского, из которых педагогов было только два человека вместо 10 человек. Всего коллектив на тот момент состоял примерно из 36 человек, из которых педагогов было 10 человек. На данном собрании в присутствии менее половины трудового коллектива, без учета мнения большинства педагогов был избран совет трудового коллектива в составе трех человек- первый заместитель директора Г, ведущий бухгалтер Д, педагог С, председателем совета трудового коллектива была избрана Г При этом педагог С на момент избрания в члены совета трудового коллектива проработала в нашем учреждении только 1 день. < дата> было проведено собрание педагогического коллектива МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского, на котором было решено считать собрание трудового коллектива, состоявшееся < дата> без подавляющего большинства педагогов игнорированием прав последних, о чем они неоднократно доводили до сведения директора Поповой С.М. Тем не менее, < дата> в учреждении было введено Положение о стимулирующих выплатах работникам муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского». Данное Положение было утверждено директором МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского Поповой СМ., также текст Положения был согласован с Г, которая поставила свою подпись как председатель совета трудового коллектива МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского. Данное Положение действовало до < дата> Указанное Положение о стимулирующих выплатах содержало ряд локальных норм, которые существенно нарушали трудовые права истцов и других сотрудников учреждения. Пункт 3.2. Положения устанавливает, что решение об установлении надбавок принимает руководитель учреждения по согласованию с представительным органом работников. Однако, в нарушение требований ст.8, ст.135 ТК руководитель учреждения принимала решение о размере стимулирующих выплат без учета мнения законно выбранного представителя коллектива. Долгое время от сотрудников МБОУ ДОД «ДХШ» г.Волжского скрывался сам факт существования подобного Положения и только лишь после того, как несколько месяцев подряд сотрудники стали получать заработную плату на порядок ниже чем ранее, т.е. без соответствующих стимулирующих выплат, им объявили о наличии такого Положения, существенно нарушающего их права. В ноябре-декабре 2011 года педагоги учреждения обращались в Управление культуры при Администрации г.Волжского с просьбой проверить правильность начисления заработной платы, которая состоит из базового оклада, стимулирующих выплат, однако, ответа не получили.
< дата> Волжской Городской Думой было утверждено Городское Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры. В связи с этим в учреждении с < дата> начало действовать новое Положение о стимулирующих выплатах, которое полностью соответствует городскому положению от < дата> При принятии Положения о стимулирующих выплатах работникам муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского» от < дата> не были соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем были нарушены права истцов как работников и истцам за период с < дата> по < дата> не были начислены стимулирующие выплаты в полном размере. На основании изложенного они просят признать незаконным решение собрания трудового коллектива муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского», состоявшегося < дата> об избрании совета трудового коллектива. Признать незаконным действовавшее в период с < дата> по < дата> Положение о стимулирующих выплатах работникам муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского». Обязать ответчика начислить и выплатить истцам за период с < дата> по < дата> стимулирующие выплаты в полном объеме.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Князева А.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Истец Горбатова А.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представители ответчика- муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского» директор Козлова Е.А. и заместитель директора Г в судебном заседании иск признали частично, не оспаривали нарушение установленного законом порядка избрания совета трудового коллектива на собрании < дата>, в остальной части иск не признали, указав, что Положение о стимулирующих выплатах работникам их образовательного учреждения не противоречит действовавшему в тот период Городскому Положению, стимулирующие выплаты начислялись и выплачивались в пределах фонда заработной платы и в размере не менее 30% базового фонда оплаты труда, что соответствует Городскому Положению от < дата>
Представитель третьего лица- администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области по доверенности Беляева О.В. в судебном заседании по требованию истцов о признании незаконным решения собрания трудового коллектива муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г.Волжского» полагалась на усмотрение суда, в остальной части требования считала необоснованными, поскольку оспариваемое истцами Положение о стимулирующих выплатах не противоречит закону и аналогичному Городскому Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном ТК РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
В соответствие со ст.ст. 8, 135 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, работодателем принимаются локальные нормативные акты с учетом мнения представительного органа. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что < дата> на общем собрании работников МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» был избран Совет трудового коллектива. Согласно протоколу собрания на нем присутствовало 12 человек, также указано, что списочный состав составляет 27 человек, штатные единицы-36,83, внешние совместители-2 человека. Согласно штатному расписанию на период с < дата> штат составлял 36,83 единицы.
В период проведения указанного общего собрания большинство педагогов находилось в отпуске, что не оспаривали представители ответчика в судебном заседании. Из объяснений заместителя директора школы следует, что работники учреждения извещались по телефону. Истцы в судебном заседании утверждали, что о проведении собрания извещены не были.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст.31 ТК РФ общее собрание работников МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» приняло решение об избрании Совета трудового коллектива неправомочным составом, следовательно, указанное решение является незаконным.
< дата> директор МОУ ДОД «Детская художественная школа» Попова С.М. утвердила Положение о стимулирующих выплатах работникам этого учреждения. Указанное Положение согласовано с председателем Совета трудового коллектива МОУ ДОД «Детская художественная школа» Г.
Поскольку Совет трудового коллектива в нарушение требований трудового законодательства избран незаконно, следовательно, локальный нормативный акт- оспариваемое истцами Положение о стимулирующих выплатах утвержден руководителем учреждения в нарушение требований ст.ст.8,135 ТК РФ, то есть без учета мнения законно избранного представительного органа, следовательно, указанное Положение является незаконным.
При таких обстоятельствах, названные требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.10 Городского Положения «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры», принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 декабря 2011 г. № 42/16, руководитель учреждения с учетом мнения представительного органа работников имеет право разрабатывать и утверждать показатели премирования, размеры и условия выплат стимулирующего характера работникам учреждений, направленные на увеличение объема и улучшения качества предоставляемых услуг.
В соответствие с п.п.7.1.- 8.1. указанного Положения в соответствие с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Городским Положением, устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет в учреждении; премиальные выплаты по итогам работы (месяц, год). Стимулирующие выплаты устанавливаются в переделах фонда оплаты труда учреждения.
Стимулирующая выплата за интенсивность работы в виде надбавки устанавливается: педагогическим работникам за дополнительный объем работ и за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг должностных обязанностей работников (классное руководство, разработка авторских образовательных программ, аранжировки, обработки, переложения для музыкальных инструментов, хоровых коллективов и ансамблей, другое); работникам, замещающим должности служащих, за интенсивность и напряженность работы; работникам, замещающим должности рабочих, за интенсивность и напряженность работы. Надбавка устанавливается сроком не более 1 года, по истечении которого может быть сохранена или отменена.
Стимулирующая выплата за качество выполняемых работ в виде надбавки устанавливается работникам учреждений в соответствии с критериями и показателями качества и результативности труда в размерах, определяемых правовым актом руководителя или локальным актом учреждения. Также надбавка за качество выполняемых работ устанавливается работникам учреждений, которым присвоена ученая степень, почетное звание по основному профилю профессиональной деятельности, в размере: до 20% от должностного оклада за ученую степень доктора наук (с даты принятия решения ВАК России о выдаче диплома, но не ранее вступления в силу настоящего Положения) или за почетное звание "Народный", до 10% от должностного оклада за ученую степень кандидата наук (с даты принятия решения ВАК России о выдаче диплома, но не ранее вступления в силу настоящего Положения) или за почетное звание "Заслуженный"
Порядок, условия и размер стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет в учреждении устанавливается работникам учреждения в соответствии с коллективным договором, локальными актами учреждения, в пределах средств финансового обеспечения, полученного в виде субсидии на выполнение муниципального задания и средств, полученных от приносящей доход деятельности.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в виде надбавок или повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам) (ставкам) работников по соответствующим квалификационным уровням профессиональной квалификационной группы. Размер выплат по повышающему коэффициенту определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада) (ставки) на повышающий коэффициент. Применение повышающих коэффициентов не образует новый оклад (должностной оклад) (ставку) и не учитывается при наличии иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых к окладу (должностному окладу) (ставке).
Фонд оплаты труда образовательного учреждения формируется в пределах средств финансового обеспечения образовательного учреждения, полученного в виде субсидий на текущий финансовый год на выполнение муниципального задания, и средств, полученных от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда образовательного учреждения состоят из базовой части, компенсационной части и стимулирующей части. Объем средств на выплаты стимулирующего характера по каждой категории работников должен составлять не менее 30 % базового фонда оплаты труда без компенсационных выплат из средств на оплату труда за счет финансового обеспечения, получаемого в виде субсидии на выполнение муниципального задания.
Ранее действовало аналогичное Городское Положение от 19.02.2010 № 20-ВГД «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры; Городское положение от 20.06.2011 №159-ВГД « О внесении изменений в Городское Положение от 19.02.2010 № 20-ВГД «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры.
В судебном заседании установлено, что в период действия оспариваемого истцами Положения о стимулирующих выплатах работникам учреждения истцам начислялись стимулирующие выплаты не менее <...>% базового фонда оплаты труда, что не оспаривали истцы в судебном заседании и подтверждается, в том числе копиями приказов от < дата> №...,№... о выплате доплат и надбавок сотрудникам МОУ ДОД «Детская художественная школа», из которых усматривается, что истцам за < дата> выплачены стимулирующие надбавки в размере от <...> до <...>%.
Доводы истцов о том, что максимальный размер стимулирующих выплат Положением не ограничен и в период действия в учреждении Положения о стимулирующих выплатах от < дата>, стимулирующие выплаты начислялись им в размере не менее <...>% базового фонда оплаты труда, поэтому иск о взыскании стимулирующих выплат за период с сентября 2011 г. по март 2012 г. подлежит удовлетворению, суд считает необоснованными.
Из приказа №... от < дата> по МОУ ДОД «Детская художественная школа» о выплате стимулирующих надбавок следует, что за < дата> истцам были начислены стимулирующие надбавки в размере <...>%, Покрашенко М.И.- <...>%, Березовской А.П.-<...>%. Согласно приказу №... от < дата> Дудыриной Л.М. начислены стимулирующие выплаты в размере <...>%.
Однако, < дата> консультантом КРО управления финансов администрации городского округа- г.Волжский при проверке правильности начисления и выплаты заработной платы в МОУ ДОД «Детская художественная школа г.Волжского» на основании приказа №... от < дата> начальника управления финансов администрации городского округа- г.Волжский А.В. Уварова, было установлено, что разделом 2 Положения о стимулирующих выплатах работникам МОУ ДОД ДХШ, утвержденного директором С.М.Поповой и согласованного с председателем совета трудового коллектива Л.М. Дудыриной от < дата> были установлены максимальные размеры надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, фактически стимулирующие выплаты, начисленные по приказам руководителя всем категориям работников, превышают установленный в Положении размер.
Истцами в судебном заседании не представлены отвечающие требованиям ст.ст.55,59,60 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, доказательства, подтверждающие, что им в период с < дата> по < дата> начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере, не соответствующем указанным показателям и не соответствующем Городскому Положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей сферы культуры, как не представлено доказательств того, что все истцы имели в спорный период равную интенсивность, высокие результаты и качество работы.
При таких обстоятельствах, в иске о взыскании с ответчика в пользу истцов за спорный период стимулирующих выплат в полном объеме следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ляпиной Н.А., Прудиус Е.И., Горбатовой А.П., Покрашенко М.И., Березовской А.П., Дудыриной Л.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского» о признании незаконным решения собрания трудового коллектива, признании незаконным Положения о стимулирующих выплатах, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконным решение собрания трудового коллектива муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского» от < дата> об избрании совета трудового коллектива.
Признать незаконным действовавшее в период с < дата> по < дата> Положение о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского».
Отказать Ляпиной Н.А., Прудиус Е.И., Горбатовой А.П., Покрашенко М.И., Березовской а.П., Дудыриной Л.М. в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа г. Волжского» об обязании начислить и выплатить стимулирующие выплаты за период с < дата> по < дата> в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : подпись
Справка: мотивированное решение принято < дата>.
Судья: подпись