Дело № 2-1387/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд .... в составе:
Председательствующего судьи Васильева А.Н.
При секретаре Гайдуковой Ю.В.
08 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению прокурора .... к Гунько А.Н. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор .... обратился в суд с иском о прекращении действия права Гунько А.Н. на управление транспортными средствами категорий «В», в обоснование исковых требований указав, что в ходе проведённой прокуратурой .... проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что .... РЭО ГИБДД УВД по городу Волжскому Гунько А.Н., .... года рождения, выдано водительское удостоверение серии № .... (категория B), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. .... на основании комиссионного заключения Государственного учреждения здравоохранения .... психиатрической больницы .... (ГУЗ «ВОПБ ....») Гунько А.Н. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: ..... Согласно сведениям ИЦ УВД по .... «Лицо – центр», Гунько А.Н. по приговору Волжского городского суда .... от .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Согласно справки ГУЗ «ВОПБ ....» от ...., Гунько А.Н. уклоняется от прохождения наблюдения, ремиссия отсутствует. При таких обстоятельствах, управление Гунько А.Н. транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Управление Гунько А.Н. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников. Просит прекратить действие права Гунько А.Н., .... года рождения, на управление транспортными средствами категорий «B», с момента вступления решения суда в законную силу.
Помощник прокурора .... Добраш Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гунько А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица - УВД по городскому округу - .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем ходатайстве просил данное дело рассмотреть без их участия, полностью поддержал требования заявленные прокурором .....
Суд, выслушав помощника прокурора .... Добраш Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление прокурора .... подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.
Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологического расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Гунько А.Н. получил водительское удостоверение № .... с открытой категорией «В».
Согласно сведениям ИЦ УВД по .... «Лицо – центр» Гунько А.Н. приговором Волжского городского суда .... от .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Согласно комиссионного заключения ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница ....» ...., Гунько А.Н. с 1999 года поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: ....
Из объяснений заведующего диспансером наркологического отделения ГУЗ «ВОПБ ....» Р. от .... следует, что Гунько А.Н. уклоняется от прохождения наблюдения, сведений о ремиссии не имеется.
В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21 июля 2000 года) медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами: категории «В» при наличии медицинского показателя - алкоголизм (допускается при стройкой ремиссии), категории «С» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологического расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Гунько А.Н. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Гунько А.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность Гунько А.Н., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора .... о прекращении действия права Гунько А.Н. на управление транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора .... к Гунько Н.В. об обязании выполнить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, удовлетворить.
Прекратить право Гунько А.Н., .... года рождения, на управление транспортными средствами категории «B».
Настоящее решение является основанием для изъятия у Гунько А.Н., .... года рождения, водительского удостоверения № .... категории B, выданного .... РЭО ГИБДД УВД по городу .....
Ответчик вправе подать всуд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения втечение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке втечение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: