Дело № 2-1997 \2011 20 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего судьи: Павловой Н.М.
при секретаре: Понкратовой А.О.
20 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску Дугина Е.М. к Сарычеву А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Дугин Е.М. обратился в суд с иском к Сарычеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование требований, что .... года между ним и ответчиком Сарычевым А.Ф. был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере .... рублей, а ответчик вернуть указанную сумму истцу в срок до .... года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика Сарычева А.Ф. в свою пользу сумму основного долга .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года по .... года в размере .... рублей, а всего .... рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек.
Истец Дугин Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Оноприенко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Сарычев А.Ф. исковые требования Дугина Е.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов признал частично, указал, что не оспаривает обоснованность требований о взыскании основной суммы займа, однако просит снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также исходя из периода просрочки исполнения обязательства.
Суд, выслушав представителя истца Оноприенко С.В., ответчика Сарычева А.Ф., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что .... года между Дугиным Е.М. и Сарычевым А.Ф. заключен договор займа, по условиям которого «Займодавец» передает в собственность «Заемщику» денежные средства в сумме .... рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» такую же сумму .... рублей по истечении срока действия договора или, с согласия «Займодавца», досрочно, при условии предварительного уведомления Займодавца о возврате займа. Сумма займа передается «Займодавцем» «Заемщику» наличными деньгами в день заключении настоящего договора в полном объеме. Договор заключен на срок до .... года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена «Заемщиком» «Займодавцу». Согласно подписи в Договоре от .... года, Сарычев А.Ф. получил деньги в сумме .... рублей, что подтверждается копией договра.
В связи с неисполнением условий договора займа от .... года, Дугиным Е.М. направлена в адрес Сарычева А.Ф. претензия о незамедлительном возврате суммы займа. Указанная претензия получена Сарычевым А.Ф. .... года лично, о чем в претензии имеется его подпись.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Сарычева А.Ф. в пользу Дугина Е.М. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере .... рублей.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что также предусмотрено п. 3.1 Договора займа.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила .... рублей за период с .... года по .... года (289 дней х .... рублей х0,1%). Однако суд считает сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер до .... рублей, кроме того, у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что усматривается из копии паспорта ответчика, и претензия о незамедлительном возврате долга составлена истцом .... года, вручена ответчику только .... года, а не с момента нарушения им обязательств .... года, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек, что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования Дугина Е.М. признаны обоснованными, а подлежат частичному удовлетворению, с применением ст.333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере .... рубля .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дугина Е.М. к Сарычеву А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Сарычева А.Ф. в пользу Дугина Е.М. денежные средства по договору займа от .... года в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, а всего .... рубля .... копеек.
В удовлетворении требований Дугина Е.М. к Сарычеву А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2011 года.
Судья: подпись.