Дело № 2-1864/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.
при секретаре: Самойлик Т.С.
рассмотрев 15 апреля С.Н. Анне Александровне о разделе совместно нажитого имущества в виде денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
С.Н. обратился в суд с иском к С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что с .... состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Брачные отношения между ними фактически прекращены с ...., брак расторгнут ..... В период брака ими нажито следующее имущество: .... Соглашение о добровольном разделе имуществ между сторонами отсутствует, в связи с чем просит разделить совместно нажитое имущество в долевую собственность в виде денежной компенсации.
В судебное заседание Лепетченко С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен лично (л.д.38). В представленной по факсу объяснительной Лепетченко С.Н. заявленные требования поддержал, указал, что все доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества и его стоимость находятся у ответчика (л.д.40).
Ответчик Лепетченко А.А., её представитель С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что часть имущество, указанного Лепетченко С.Н. в исковом заявлении, вообще не приобреталась сторонами, в частности, это - ....
Остальное имущество: .... приобретались Лепетченко А.А. до брака, что подтверждает копиями квитанций.
Велосипед был куплен для детей и находится в их пользовании, в связи с чем просят исключить его из раздела общего имущества, дети проживают с ответчиком.
Денежные средства в размере .... от ответчика она не получала, поскольку он без её ведома и согласия в период брака продал транспортное средство, деньгами распорядился по своему усмотрению. В связи с этим Лепетченко А.А. в судебном порядке оспаривала сделку купли-продажи машины.
Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Лепетченко С.Н. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Лепетченко С.Н. и Лепетченко А.А. состояли в зарегистрированном браке с ...., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12). Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от .... (л.д.13).
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как усматривается из представленных суду доказательств, .... приобретена ...., что подтверждается товарным чеком .... от .... (л.д.42).
.... приобретен ...., что подтверждается товарным чеком .... от .... (л.д.43).
.... рублей приобретен ...., что подтверждается копией товарного чека .... от .... (л.д.42).
.... рубля приобретены ...., что подтверждается товарными чеками от .... (л.д.45).
.... приобретен ...., что подтверждается чеком .... от .... (л.д.45).
.... приобретен ...., что подтверждается товарным чеком .... от .... (л.д.44).
В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Поскольку согласно представленным документам перечисленное имущество приобретено Лепетченко А.А. до вступления в брак, оно разделу между сторонами не подлежит, поскольку в силу требований закона является собственностью ответчика.
Доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества в период брака истцом суду не представлено.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось приобретение в период ....
Из представленной суду копии гарантийного талона (подлинник суду не представлен), усматривается, что .... .... (л.д.6).
Однако Лепетченко А.А. и её представитель просят исключить указанное имущество из раздела, поскольку оно приобреталось для детей, находится в пользовании детей по настоящее время, дети проживают с ней.
Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку согласно ч.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В исковом заявлении истец Лепетченко С.Н. также указывает, что велосипед приобретен им для детей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не полежит разделу между сторонами и должно быть оставлено Лепетченко А.А. без взыскания компенсации в пользу истца, поскольку дети проживают с ней.
Лепетченко С.Н. также в качестве совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, указаны: ....
При этом, как указывает Лепетченко С.Н. у него отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и приобретение указанного имущества в период брака.
Между тем, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное имущество приобреталось супругами в период брака и в настоящее время имеется в наличии, Лепетченко С.Н. суду не представлено, тогда как его наличие оспаривается Лепетченко А.А., а потому суд полагает, что в указанной части исковые требования Лепетченко С.Н. удовлетворению также не подлежат.
Помимо этого Лепетченко С.Н. заявлены требования о разделе денежных средств в сумме .... за проданную машину ..... В подтверждение своих доводов истец приложил к исковому заявлению договор комиссии транспортного средства от ...., договор купли-продажи автомобиля .... от .... (л.д.4,5). А также копия решения Советского районного суда .... от ...., согласно которому .... А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к .... С.Н. о признании следки купли-продажи автомобиля недействительной.
В судебном заседании ответчик Лепетченко А.А. отрицает факт получения денежных средств от продажи автомобиля в размере 100 000 рублей, указывая на то, что оспаривала договор купли-продажи в судебном порядке, поскольку не знала о совершенной сделке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2009 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в ....
Таким образом, передача денежных средств в размере, превышающем не менее чем в десять раз указанную сумму, должна быть оформлена в простой письменной форме.
Таких доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в ...., суду истцом представлен не было, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения указанных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лепетченко С.Н. в удовлетворении исковых требований к Лепетченко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежной компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко