Дело № 2-1797/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд .... в составе: Председательствующего судьи Васильева А.Н.,
с участием прокурора Григорьевой О.Е.,
при секретаре: Гайдуковой Ю.В.,
.... в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальчук В.В. к Левченко В.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кальчук В.В. обратился в суд с иском к следователю прокуратуры .... Левченко В.В. о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период отбывания им наказания в ИК-9 .... .... ответчик этапировал его в СИЗО-5 .... с последующим этапированием в ИВС УВД по .... для проведения следственных действий. Находясь в ИВС, ответчик неоднократно его вызывал в отдел дознания оперативных работников, где допрашивал без адвоката, с применением насилия. Считает, что ответчик действует в целях лишения его квартиры, которая была продана без его согласия в 2005 году, в настоящее время он обратился в суд об оспаривании действий УФМС, выразившиеся в незаконном снятии его с регистрационного учета. Постоянные переживания из-за действий ответчика и неправомерной утрате жилой площади привели к ряду заболеваний. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере .....
В судебное заседание истец Кальчук В.В. не явился, отбывает наказание в СИЗО .... ...., ходатайство о личном участии в судебном заседании или через представителя истцом не заявлено.
Ответчик Левченко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он работает следователем Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ...., в его производстве находились материалы уголовного дела, возбужденного .... в отношении Кальчук В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 132 ч. 1, 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 1994 года). Для проведения следственных действий он этапировал Кальчука В.В. в качестве подозреваемого. При проведении следственных действий телесных повреждений Кальчук В.В. не причинял.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в виду необоснованности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец Кальчук В.В. в настоящее время содержится под стражей в СИЗО .... ...., согласно медицинской справке, ранее находился на стационарном лечении в .... в период с .... по .... с диагнозом: ....
Таким образом, указанные заболевания были приобретены истцом до описанных им событий.
Истец Кальчук В.В. не представил доказательств вины ответчика в причинении ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кальчук В.В. к Левченко В.В. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно справки ФБУ «Следственный изолятор ....» от ...., на лицевом счете Кальчук В.В. имеются денежные средства в размере .....
Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает и считает необходимым взыскать с Кальчук В.В. судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кальчука В.В. к Левченко В.В. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Кальчук Виктора Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья: