Дело № 2-4160/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волжский 17 сентября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием представителя истца СНТ «Рассвет» Хватова А.В., ответчика Комяковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к Комяковой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец СНТ «Рассвет» обратилось в суд с исковым заявлением к Комяковой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что "."..г. ответчик была принята на работу в СНТ «Рассвет» бухгалтером. В ее должностные обязанности также входил прием денежных средств от садоводов. В начале августа 2009 года, проверяя поступившие средства от членов товарищества, председатель правления ФИО4 заметила, что граждане, которые всегда добросовестно оплачивали членские взносы, имеют задолженности. Председатель позвонил предполагаемым должникам с целью установить причину недоплат. В ответ садоводы пояснили, что все взносы они оплатили давно и в полном объеме бухгалтеру – кассиру Комяковой Л.И., о чем у них имеются соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам. Комякова Л.И. пояснила, что она взяла деньги, которые необходимо было оприходовать в кассу СНТ «Рассвет», так как нуждалась в каких-то лекарствах, однако точно сумму не помнит. Узнав о предстоящей ревизии, "."..г. ответчик написала заявление на увольнение. В соответствии с нормами ТК РФ Комякова Л.И. была уволена спустя 14 дней, "."..г.. Ответчик присутствовала при проведении ревизии, получила копию акта ревизии наличных денежных средств в кассе СНТ «Рассвет» от "."..г.. В результате выборочных сверок была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе СНТ «Рассвет» в размере <...> рублей <...> копеек. К указанному акту первоначально прилагалась объяснительная записка ответчика, которую впоследствии Комякова Л.И. изъяла. Тем не менее, Комякова Л.И. полностью признавала факт присвоения денежных средств СНТ «Рассвет» в большем объеме, чем первоначально установила ревизия. Поэтому "."..г. Комякова Л.И. написала расписку, в которой обязалась вернуть товариществу <...> рублей с учетом сверенных документов, до "."..г.. Тогда же ответчик внесла в кассу СНТ «Рассвет» <...> рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № 736 от "."..г.. Сверки выданных ответчиком квитанций и фактически оприходованных в кассу СНТ «Рассвет» сумм продолжались и "."..г. составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с "."..г. по "."..г.. Годовая ревизия установила, что помимо вышеуказанной суммы недостачи в размере <...> рублей <...> копеек в кассу СНТ «рассвет» также не были оприходованы членские взносы на сумму <...> рубля <...> копеек. Следовательно, общая сумма незаконно присвоенных Комяковой Л.И. денежных средств СНТ «Рассвет» составила <...> рубля <...> копейки + <...> рубля <...> копеек = <...> рублей <...> копеек. Результаты этой ревизии также были доведены до сведения ответчика, которая добровольно продолжила возвращать присвоенные денежные средства. Так, Комякова Л.И. оплатила в кассу СНТ «Рассвет»: "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Всего же ответчик вернула истцу <...> рублей. Таким образом, в настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом за неосновательное обогащение составляет <...> рублей <...> копеек – <...> рублей = <...> рублей <...> копеек. Просит взыскать с Комяковой Л.И. в пользу СНТ «Рассвет» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца СНТ «Рассвет» Хватов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Комякова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно трудовому договору от "."..г., Комякова Л.И. была принята на должность «бухгалтер-ревизор» в СНТ «Рассвет» на определенный срок с "."..г. до "."..г.. Из п. 8 трудового договора следует, что Комякова Л.И. являлась материально ответственным лицом и несла ответственность за сохранность вверенных ей ТМЦ и денег, полученных от клиентов (л.д. 21).
Приказом председателя правления СНТ «Рассвет» № 5-пр от "."..г. назначено проведение ревизии наличных денежных средств и финансовой деятельности СНТ «Рассвет» за период с "."..г. по "."..г. в связи с увольнением бухгалтера-кассира Комяковой Л.И. (л.д. 24).
Согласно акту ревизии наличных денежных средств от "."..г., недостача наличных денежных средств в кассе СНТ «Рассвет» составила <...> рубля <...> копейки (л.д. 5-6).
"."..г. СНТ «Рассвет» с Комяковой Л.И. был прекращен трудовой договор, на основании её заявления (л.д. 22,23).
Из пояснений представителя истца СНТ «Рассвет» Хватова А.В. в судебном заседании усматривается, что Комякова Л.И. полностью признавала факт присвоения денежных средств СНТ «Рассвет» в большем объеме, чем первоначально установила ревизия. "."..г. Комякова Л.И. написала расписку, в которой обязалась вернуть товариществу <...> рублей, с учетом сверенных документов, до "."..г.. Тогда же ответчик внесла в кассу СНТ «Рассвет» <...> рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № 736 от "."..г.. Сверки выданных ответчиком квитанций и фактически оприходованных в кассу СНТ «Рассвет» сумм продолжались.
Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Рассвет» за период с "."..г. по "."..г. установлено, что по итогам ревизии наличных денежных средств в кассе СНТ «Рассвет» "."..г. за период "."..г., была обнаружена недостача в размере <...> рублей <...> копеек, денежные средства которые самовольно были изъяты из кассы СНТ «Рассвет» бухгалтером Комяковой Л.И. Помимо вышеуказанной суммы по итогам ревизии за весь период с "."..г. по "."..г. также не оприходованы членские взносы в период с "."..г. по "."..г. на сумму <...> рубля, которые в период работы бухгалтера Комяковой Л.И., также были изъяты.
Из пояснений представителя истца СНТ «Рассвет» Хватова А.В. в судебном заседании также усматривается, что общая сумма незаконно присвоенных Комяковой Л.И. денежных средств СНТ «Рассвет» составила <...> рубля <...> копейки + <...> рубля <...> копеек = <...> рублей <...> копеек. Результаты этой ревизии также были доведены до сведения ответчика, которая, дабы СНТ «Рассвет» не обращалась в правоохранительные органы, добровольно продолжила возвращать присвоенные денежные средства. Так, Комякова Л.И. оплатила в кассу СНТ «Рассвет»: "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, "."..г. в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Всего же ответчик вернула истцу <...> рублей.
С учетом признания иска ответчиком Комяковой Л.И., оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, с учетом частичного погашения ответчиком Комяковой Л.И. задолженности в размере <...> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СНТ «Рассвет» и взыскать с ответчика Комяковой Л.И. в пользу СНТ «Рассвет» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек – <...> рублей).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от "."..г. (л.д. 2).
Суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Комяковой Л.И. в пользу истца СНТ «Рассвет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к Комяковой Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Комяковой Л.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья подпись Ю.В. Милованова